ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

гор. Городец 28 сентября 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственного обвинителя ст.помощника Городецкого городского прокурора Петровой Н.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника адвоката Лукичева А.Ф., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания Зиминой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г.Ю.В., *** ...», не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Г.Ю.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах:

09.09.2017 Г.Ю.В., являясь администратором, находилась на рабочем месте в здании гостиничного комплекса ... расположенном по адресу: ....... ....... ........ Около 15 часов Г.Ю.В. приняла и проводила в сауну ГК * посетителей Потерпевший №1 и Ч.Н.И. Около 17 часов Потерпевший №1, уходя из сауны, забыла забрать оставленные ею ранее на крючке - вешалке принадлежащие ей ювелирные изделия из золота: цепь с крестом. Около 19 часов после ухода Потерпевший №1 и Ч.Н.И., Г.Ю.В. зашла в помещение сауны ГК ... и, обнаружив на крючке - вешалке оставленные Потерпевший №1 изделия из золота: ..., решила их похитить. С этой целью Г.Ю.В., убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила принадлежащие Потерпевший №1 цепь из золота 585 пробы весом 8,19 грамм стоимостью * рублей и крест из золота 585 пробы весом 5 грамм стоимостью * рублей.

Таким образом, Г.Ю.В. тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия из золота: цепь и крест, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму * рублей. С похищенными ювелирными изделиями Г.Ю.В. ушла, впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия Г.Ю.В. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Г.Ю.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Г.Ю.В. в связи с примирением, в котором указано, что причинённый потерпевшей вред полностью заглажен, принесены извинения, претензий потерпевшая к подсудимой не имеет, не желает привлекать Г.Ю.В. к уголовной ответственности ввиду их примирения.

Подсудимая Г.Ю.В., которой последствия прекращения дела разъяснены, согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Защитник Лукичев А.Ф. полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела нет.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении Г.Ю.В. на основании ст. 25 УПК РФ (за примирением потерпевшей с подсудимой) и в соответствии ст. 76 УК РФ.

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. 

Статья 25 УПК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Г.Ю.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимая Г.Ю.В. не судима, претензий потерпевший к подсудимой не имеет, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, принесены извинения, потерпевший ходатайствует о прекращении производства по делу.

Все необходимые условия для освобождения Г.Ю.В. от уголовной ответственности имеются, и, с учётом того, что она добровольно загладила причинённый потерпевшему преступлением вред, принесла извинения, уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Г.Ю.В., *** года рождения, уроженки ......., гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25 и 254 УПК РФ.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении подсудимой Г.Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: ... длиной 60 см – считать возвращенной потерпевшей, фотографию потерпевшей с изображением у нее на шее цепи и креста и фотографию Г.Ю.В. с изображением у нее на шее цепи – хранить с материалами уголовного дела. 

Судьбу процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешить отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы лицо, подавшее её, вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевшая имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Шекурина