Дело № 12-1019/2018

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 6

РЕШЕНИЕ

«19» сентября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу защитника Пушнина Сергея Васильевича на постановление временно исполняющего обязанности начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю № 26/0856/18 от 08 августа 2018 года, которым гражданин 

<

адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю (далее по тексту – должностное лицо) № 26/0856/18 от 08 августа 2018 года, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей, за то, что ФИО1 являясь гражданином Республики Узбекистан нарушил режим передвижения в Российской Федерации, а именно 07 августа 2018 года в 19:10 находился на территории Халактырского пляжа Камчатского края являющейся территорией с регламентированным посещением для иностранных граждан без согласования с УФСБ России по Камчатскому краю на посещение указанной территории, чем нарушил требования ч. 1 ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Постановление Правительства Российской Федерации от 04 июля 1992 года № 470 «Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан».

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Пушнин С.В. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы со ссылками на ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6, ст.ст. 24.1, 25.10, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указал, что в соответствии со ст. 3 Постановления Правительства РФ от 04 июля 1992 года № 470 «Об утверждении перечня территории Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан»: «Комитету по геодезии и картографии Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Государственной технической комиссией при Президенте Российской Федерации, Главным командованием Объединенных Вооруженных Сил СНГ, Министерством иностранных дел Российской Федерации и Министерством безопасности Российской Федерации в 6-месячный срок издать в необходимом количестве административные карты территории Российской Федерации в масштабах 1:4000000 и 1:10000000, а также Московской области в масштабе 1:600000 с отображением на них территорий с регламентированным посещением для иностранных граждан и автомобильных дорог для транзитного проезда иностранцев через эти территории.», а также согласно ст. 4 указанного Постановления Правительства РФ: «Министерству иностранных дел Российской Федерации довести до сведения иностранных дипломатических и консульских представительств, аккредитованных в Российской Федерации, Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан, утвержденный настоящим постановлением, с передачей им упомянутых карт в масштабах 1:10000000 и 1:600000.».

Вместе с тем, до настоящего времени указанные выше «административные карты» в свободном доступе не находятся, и его подзащитный не мог с ними ознакомится, таким образом он не имел возможности выполнить требования Постановления Правительства РФ от 04 июля 1992 года № 470.

При движении по Восточному шоссе в сторону «Халактырского пляжа» ни одного знака особых предписаний дорожного движения 5.24.1.-5.24.2 «Конец населенного пункта» (г. Петропавловск-Камчатский), то есть место, с которого на данной дороге утрачивают силу требования ПДД РФ, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах, отсутствуют. Данные обстоятельство в совокупности с невыполнением ст.ст. 3 и 4 указанного Постановления являются обстоятельствами, освобождающими его подзащитного от административной ответственности.

В обжалуемом постановлении имеется ссылка на ответ УФСБ России по Камчатскому краю, согласно которому территория Халактырского пляжа является территорией с регламентированным посещением для иностранных граждан, въезд на которую с УФСБ России по Камчатскому краю гражданину 

<

адрес> ФИО1 не согласовывался.

Вместе с тем, в постановлении не указано ни на исходящий номер ни дата ответа, с указанным ответом ФИО1 не знакомили.

Субъективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является вина в форме умысла или неосторожности.

Согласно доводам, ФИО1 при въезде на территорию РФ и Камчатского края при оформлении документов для проживания и осуществления трудовой деятельности ни в одном органе государственной власти ему не были предъявлены для ознакомления карты, либо в какой-то другой форме доведена информация о наличии на территории Камчатского края территорий, для посещения которых требуется специальное разрешение. Он не знал, что находился на территории с регламентированным посещением. При составлении протокола об административном правонарушении инспектором ему также не было предоставлено документально подтверждённых доказательств, что территория, на которой он находится, относится к территории с регламентированным посещением. Никаких карт, дорожных указателей, табличек и прочего в том месте не было. Также он не слышал и от местных жителей о том, что для нахождения в той зоне необходимо специальное разрешение.

В изученных материалах административного дела отсутствуют доказательства тому, что ФИО1 был ознакомлен с Постановлением Правительства РФ от 04 июля 1992 года № 470.

Вопреки требованиям ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо административного органа указанным обстоятельствам не дало надлежащей правой оценки вследствие чего принятое по делу постановление не может быть признано законным и обоснованным.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в суд не представил.

Защитник Пушнин С.В. в судебном заседании поддержал полностью ее доводы. Просил суд постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав Пушнина С.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, просмотрев представленную в материалы дела № 26/0857/18 видеозапись, прихожу к следующему. 

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение. 

Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04 июля 1992 № 470 утвержден Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан.

Пунктом 1 указанного Перечня установлено, что территориями Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан являются Камчатский край - части полуострова Камчатка, ограниченные линиями: Ивашка - Воямполка - вулкан Ключевская Сопка - мыс Сивучий (за исключением южных склонов вулкана, названных населенных пунктов и восточного побережья полуострова шириной 20 километров); мыс. Калыгирь - Коряки - автомобильная дорога Коряки - Елизово - Термальный - вулкан Мутновская Сопка - мыс Входной бухты Русская (за исключением гг. Петропавловска-Камчатского, Елизово, населенных пунктов Паратунка, Термальный и автомобильных дорог, связывающих их).

Как следует из материалов дела, ФИО1 являясь гражданином 

<

адрес> нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно 07 августа 2018 года в 19:10 находился на территории Халактырского пляжа Камчатского края являющейся территорией с регламентированным посещением для иностранных граждан без согласования с УФСБ России по Камчатскому краю на посещение указанной территории, чем нарушил требования ч. 1 ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Постановление Правительства Российской Федерации от 04 июля 1992 года № 470 «Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан».

Изложенные обстоятельства явились основанием к составлению 08 августа 2018 года должностным лицом ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 2).

По итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела, должностное лицо на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых приведено в постановлении № 26/0856/18 от 08 августа 2018 года, пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1).

Виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена должностным лицом на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении; паспорта иностранного гражданина; отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; сведений из СПО «Мигрант-1»; сообщением начальника подразделения УФСБ России по Камчатскому краю № 95/2-1035 от 08 августа 2018 года; распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 84 от 07 августа 2018 года; акта проверки № 84 от 07 августа 2018 года; рапорта начальника ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю; протокола осмотра территории от 07 августа 2018 года с фототаблицей. 

Определив круг доказательств, проанализировав их и дав им оценку, должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы были установлены обстоятельства являющиеся основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях одной из основополагающих задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Поводом для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении послужили результаты проведения 07 августа 2018 года внеплановой проверки, о чем 07 августа 2018 года составлен протокол осмотра территории.

Однако в указанном процессуальном документе нет указания на установление факта нахождение именно ФИО1 на территории Халактырского пляжа, которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 1992 года № 470 «Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан» является территорией с регламентированным посещением для иностранных граждан, без согласования с УФСБ России по Камчатскому краю на посещение указанной территории.

Имеющееся в материалах дела протокол осмотра территории указывает только на нахождение 22 иностранцев (без указания ФИО), на указанной территории.

Так же протокол осмотра территории от 07 августа 2018 года не может быть признан надлежащим доказательством, так как составлен с нарушением положений ст. 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие понятых, видеозапись не фиксирует данных о должностных лицах, ее выполнявших, видеозапись прерывается (непрерывно ход осмотра не фиксирует), видеозапись оканчивается не в момент фактического окончания осмотра, а в связи с разрядкой батареи записывающего устройства.

Представленный в качестве доказательства вины ФИО1 акт проверки № 84, в котором имеется указание на нахождение последнего на территории Халактырского пляжа, без согласования с УФСБ России по Камчатскому краю на посещение указанной территории, был составлен 09 августа 2018 года, то есть после составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления.

Также в качестве доказательства вины ФИО1 представлен рапорт начальника ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю от 08 августа 2018 года, который был приобщен к материалам дела только 09 августа 2018 года, то есть после составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления.

В связи с чем, протокол осмотра территории от 07 августа 2018 года, акт проверки № 84 от 09 августа 2018 года и рапорт начальника ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю от 08 августа 2018 года, не могут быть надлежащими доказательствами по делу.

Также не могут являться надлежащим доказательством имеющиеся в деле объяснения ФИО5 и ФИО6, поскольку они были опрошены в качестве свидетелей по настоящему делу без разъяснения им статей 17.9 и 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тогда как в соответствии с ч. 5 ст. 25.6 указанного Кодекса свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

На основании изложенного прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении был составлен 08 августа 2018 года в отсутствии надлежащих доказательств по делу, которыми был зафиксирован факт нахождения ФИО1 на территории Халактырского пляжа, которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 1992 года № 470 «Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан» является территорией с регламентированным посещением для иностранных граждан, без согласования с УФСБ России по Камчатскому краю на посещение указанной территории.

При вынесении обжалуемого постановления должностное лицо фактически ссылается только на ответ начальника подразделения УФСБ России по Камчатскому краю № 95/2-1035 от 08 августа 2018 года, при этом не дает оценки иным имеющимся в материалах дела доказательствам, которыми был зафиксирован факт нахождения ФИО1 на территории Халактырского пляжа, которая является территорией с регламентированным посещением для иностранных граждан, без согласования с УФСБ России по Камчатскому краю на посещение указанной территории.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что обжалуемое постановление не мотивировано, вынесено преждевременно, без выяснения всех обстоятельств по делу, имеющих важное значение для правильного и своевременного рассмотрения дела.

Кроме того, должностное лицо не учло следующее.

Исходя из положений ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором указываются, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2).

Как указано в протоколе об административном правонарушении местом совершения ФИО1 административного правонарушения является Халактырский пляж, Елизовского района, Камчатского края, вместе с тем, согласно ответу исполняющего обязанности руководителя Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрация Петропавловск-Камчатского городского округа № 010801/5729/18 от 28 августа 2018 года территория Халактырского пляжа в соответствии с Генеральным планом Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденным Решением городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 23 декабря 2009 года № 697-р «О корректировке генерального плана Петропавловск-Камчатского городского округа и утверждения его в новой редакции» входит в границы муниципального образования и расположена в функциональной зоне рекреации, спорта и туризма.

То есть в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении неверно указано место совершения правонарушения.

Данные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными.

В силу п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении, по правилам ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается административным органом с учетом проверки правильности составления протокола об административном правонарушении и достаточности в материалах дела доказательств виновности лица привлекаемого к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 29.4, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснениям данным Пленумом Верховного Суда РФ в абз. 4 и 5 п. 4 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

Допущенная неполнота доказательств виновности лица привлекаемого к административной ответственности обязывало должностное лицо при подготовке дела к рассмотрению, истребовать недостающие документы, либо вынести определение о возвращении протокола и материалов дела, должностному лицу, составившему протокол, однако этого сделано не было.

На стадии рассмотрения настоящей жалобы на постановление возможность возврата протокола и материалов дела утрачена, так как в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.

Вышеизложенные обстоятельства при подготовке дела к рассмотрению не разрешались, дело рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления, в связи с чем, у судьи отсутствуют правовые основания для возвращения протокола и материалов дела лицу, его составившему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку, при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену обжалуемого постановления и направление дела на новое рассмотрение в УВМ УМВД России по Камчатскому краю, так как срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы не истек.

При новом рассмотрении дела следует проверить обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, с учетом изложенного, полученных дополнительных документов в ходе рассмотрения жалобы, и вынести обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Пушнина Сергея Васильевича – удовлетворить частично.

Постановление временно исполняющего обязанности начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю № 26/0856/18 от 08 августа 2018 года, которым гражданин Республики Узбекистан ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в УВМ УМВД России по Камчатскому краю.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская