Дело № 2-515/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.

при секретаре Макеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества М2М «Прайвет Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога 

УСТАНОВИЛ:

ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 379 023 рубля 83 копейки, из них: общая задолженность по основному долгу - 380 910 рублей 67 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 95 385 рублей 44 копейки; пеня за нарушение сроков возврата кредита (основной долг) - 655 478 рублей 20 копеек; неустойка на проценты - 247 249 рублей 52 копейки, а также об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, двигатель № 

<

данные изъяты> кузов № 

<

данные изъяты>, цвет красный, определив начальную продажную цену в размере 477 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (впоследствии ООО КБ «АйМаниБанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> в соответствии с которым ООО КБ «Алтайэнергобанк» предоставил заемщику кредит в размере 540 995 рублей 02 копейки на срок до 09 октября 2017 года, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно протоколу №ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников ООО КБ «Алтайэнергобанк» фирменное наименование банка изменено на общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк». Впоследствии между ООО КБ «АйМаниБанк»и ПАО М2М «Прайвет Банк» заключен договор уступки прав требований №01-М2М от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору 

<

***> 

<

данные изъяты> переходят к ПАО М2М «Прайвет Банк». Согласно условиям договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> % (п.3.4. договора). Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по договору являются просроченными. При нарушении сроков погашения начисленных процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки (п.3.5 договора). На основании кредитного договора при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 1 379 023 рубля 83 копейки, в том числе 380 910 рублей 67 копеек - общая задолженность по основному долгу, 95 385 рублей 44 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом; 655 478 рублей 20 копеек - пеня за нарушение сроков возврата кредита (основной долг), 247 249 рублей 52 копейки - неустойка на проценты. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения взятых на себя обязательств. Однако до настоящего времени задолженность ответчика по договору не была погашена. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № 

<

данные изъяты>, был заключен договор залога автомобиля - 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 477 400 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №

<

данные изъяты> Б ПАО М2М «Прайвет Банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он выразил согласие на заочное судопроизводство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведений о причинах неявки в суд не представлено. 

Суд, в порядке ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 и ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Ренамакс» и ФИО1 заключен договор купли - продажи №

<

данные изъяты> автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, двигатель № 

<

данные изъяты>, кузов № 

<

данные изъяты>, цвет красный, паспорт 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в ООО КБ «Алтайэнергобанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 564 148 рублей на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, двигатель № 

<

данные изъяты>, кузов № 

<

данные изъяты>, цвет красный.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, на следующих условиях: сумма кредита -564 148 рублей, срок возврата кредита - до 09 октября 2017 года, процентная ставка - 

<

данные изъяты> % годовых, (полная стоимость кредита 

<

данные изъяты> % годовых), размер каждого платежа, включая проценты, - 10 330 рублей, дата ежемесячного платежа, включая проценты, - 9 число каждого месяца.

Во исполнение указанного договора банк перечислил на счет ФИО1 № 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 564 148 рублей.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 с его согласия, был подключен к программе личного страхования ООО «СК Ренессанс Жизнь» от несчастных случаев и болезней, в результате чего выдан страховой сертификат №

<

данные изъяты>

По заявлениям ФИО1 от 09 октября 2012 года денежные средства со счета №

<

данные изъяты> переведены на оплату страховой премии в размере 87 148 рублей по программе страхования жизни и здоровья, согласно условиям кредитного договора, а также на оплату по договору купли - продажи №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года за автомобиль 

<

данные изъяты> в размере 477 000 рублей. 

Со всеми условиями договора ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-Анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк», графике платежей, Условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк», письме-извещении о принятии автомобиля в залог, заявлениях о перечислении денежных средств со счета № 

<

данные изъяты>

В соответствии с. п. 5.3 ФИО1 обязался погашать кредит и проценты, начисленные за пользование кредитом ежемесячно 9 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей, предусмотренным приложением №2 к условиям. Уплату пени, штрафов, неустоек производить в соответствии с условиями кредитного договора. 

Согласно п.3.5 кредитного договора за несвоевременное погашение задолженности по кредиту начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Судом также установлено, что ответчик нарушал условия договора, допуская просрочку платежей по основному долгу и процентам, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 13 июня 2017 года составила указанную выше сумму. Данное обстоятельство усматривается из выписок по лицевому счету и расчету задолженности.

Установлено, что согласно протоколу №1 /2611 - 2012 от 26 ноября 2012 года внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» фирменное наименование банка изменено на общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк».

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «АйМаниБанк», именуемый в дальнейшем «Цедент», с одной стороны, и ООО М2М «Прайвет Банк», именуемый «цессионарий» с другой стороны заключили договор о том, что цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту все права требования к физическим лицам, именуемым далее «заемщики», по кредитным договорам, права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних). Полная задолженность заемщиков по каждому кредитному договору указана в приложении №1. В указанном приложении, среди прочих числится ФИО1, номер кредитного договора № 

<

данные изъяты>

В соответствии с уставом ПАО «М2М Прайвет Банк» наименование ООО «М2М Прайвет Банк» изменено на ПАО «М2М Прайвет Банк» (Публичное акционерное общество). 22 апреля 2017 года утверждено новое фирменное наименование банка - Публичное акционерное общество «М2М Прайвет Банк».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года по делу 

<

данные изъяты> Б ПАО М2М «Прайвет Банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с существенными нарушениями ФИО1 условий кредитного договора представитель конкурсного управляющего ПАО М2М Прайвет Банк 01 марта 2017 года направил в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору №60 АК/2012/01-01/1227 от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 дней с момента получения данного требования. Однако ФИО1 обязательства не исполнены до настоящего времени.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженность по основному долгу ФИО1 по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года составляет - 380 910 рублей 67 копеек, по процентам за пользование кредитом - 95 385 рублей 44 копейки, пени за нарушение сроков возврата кредита (основного долга) - 655 478 рублей 20 копеек, неустойка на проценты- 247 249 рублей 52 копейки. 

Данный расчет ответчик ФИО1 не оспорил, другого расчета не представлено, Судом представлен данный расчет, математически он составлен верно и вытекает из условий договора. Нарушений требований ст. 319 ГК РФ судом не установлено.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ФИО1 суду не представил.

Поскольку ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, с него подлежит взысканию сумма задолженности с причитающимися процентами, а именно, сумма основного долга- 380 910 рублей 67 копеек, сумма процентов за пользование кредитом- 95 385 рублей 44 копейки, а всего 476 296 рублей 11 копеек.

Установлено также, что ответчик ФИО1 стал нарушать сроки уплаты основного долга и процентов с марта 2013 года, а с требованием к ответчику о взыскании задолженности по названному кредитному договору истец обратился в суд лишь в августе 2017 года. 

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что истец в течение длительного периода времени с марта 2013 года по июль 2017 года не принимал мер ко взысканию долга, что способствовало увеличению срока неисполнения обязательства со стороны ответчика, а следовательно, увеличению размера неустойки, размер которой составил всего ( по основному долгу и процентам) 902 727 рублей 72 копейки, что более чем в 2 раз больше суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, то суд считает необходимым с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер пени по основному долгу и пени на сумму задолженности по процентам, определив ко взысканию пени по основному долгу до 60 000 рублей и по процентам - до 30 000 рублей.

Всего следует взыскать с ответчика в пользу истца 566 296 рублей 11 копеек (476 296,11 + 60 000+ 30 000=566 296,11). 

Судом также установлено, что ответчик ФИО1, ознакомившись с «Условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытии и обслуживании банковского (текущего) счета в ООО КБ Алтайэнергобанк», одновременно с заключением ДД.ММ.ГГГГ года кредитного договора заключил договор залога приобретаемого транспортного средства марка, модель 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет красный, двигатель № 

<

данные изъяты>, кузов № 

<

данные изъяты> идентификационный номер 

<

данные изъяты>

Согласно п.4 договора автомобиль принят в залог с установлением согласованной залоговой стоимости в размере 477 400 рублей в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 7.4 условий договор о залоге считается заключенным между банком и ФИО1 в дату акцепта банком оферты, содержащейся в п. 4 указанного заявления, при этом акцептом со стороны банка является совершение действий по принятию в залог автомобиля путем вручения ответчику письма - извещения о принятии в залог автомобиля, путем отправки письма. Договор о залоге состоит из заявления и условий.

Из письма - извещения от ДД.ММ.ГГГГ года о принятии автомобиля в залог следует, что ООО КБ «Алтайэнергобанк» принял автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты> двигатель № 

<

данные изъяты>, кузов № 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет красный, в залог.

Как видно из карточки учета транспортного средства собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, двигатель № 

<

данные изъяты>, кузов № 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет красный, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, является ФИО1

Поскольку по указанному выше договору уступки прав требований переданы все права требования к заемщикам, то и требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367- ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350. 1 ГК РФ.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Залоговая (оценочная) стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, по договору № №

<

данные изъяты> от 09 октября 2012 года составляет 477 400 рублей.

Поскольку доказательства об иной цене автомобиля не представлены, заложенная автомашина подлежит реализации на публичных торгах по начальной продажной цене 477 400 рублей, т.к. эта стоимость наиболее реально соответствует ее продажной цене на момент обращения на нее взыскания.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 21 095 рублей 

На основании изложенного и руководствуясь194-199, 235-237 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования публичного акционерного общества «Прайвет Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Прайвет Банк» в лице - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 566 296 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч двести девяносто шесть) рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 095 (двадцать одна тысяча девяносто пять) рублей, а всего взыскать 587 391 (пятьсот восемьдесят семь тысяч триста девяносто один) рубль 11 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, цвет красный, принадлежащий ФИО1, путем продажи с торгов, установив начальную стоимость для продажи с торгов в размере 477 400 (четыреста семьдесят семь тысяч четыреста) рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Я. Центерадзе

Заочное решение принято в окончательной форме 11 октября 2017 года

Председательствующий Н.Я. Центерадзе