Дело № 2-195/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский 15 мая 2017 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Камалова Р.Р., при секретаре Аминовой А.Р., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Белоозерский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании полученных доходов за время неправомерного пользования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Белоозерский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании полученных доходов за время неправомерного пользования. 

Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел имущество согласно договору купли-продажи оборудования по переработке древесины у собственника ООО «

<

данные изъяты>». Впоследствии по независящим от него причинам это имущество выбыло из его владения в виду перепродажи базы вместе с его оборудованием. В настоящее время ему стало известно, что спорное имущество находится Вов владении ответчика. Обращение к ответчику о возвращении имущества оставлено без внимания. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрация СП Белоозерский сельсовет МР 

<

адрес> ФИО2 в удовлетворении требований возражал, пояснил, что спорное имущество во владении ответчика не находится. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла положений ст. 301 ГК РФ право истребования своего имущества от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении, принадлежит только собственнику имущества. При этом право собственности, как и любое вещное право, может существовать лишь в отношении индивидуально-определенной вещи, а доказывание права на вещь означает одновременно и доказывание того, что именно та вещь, на которую истец имеет право, находится во владении ответчика.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с положением п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Заявляя требование об обязании администрации СП Белоозерский сельсовет вернуть оборудование по переработке древесины и полученные доходы за время неправомерного пользования им, истец ФИО1 утверждает, что имущество находится у ответчика.

Согласно договору № купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ООО «

<

данные изъяты>» деревообрабатывающие станки в количестве 8 штук, сушильную установку древесины, маховую пилораму, 3 кран-балки, газопарогенератор. 

Производственное оборудование в собственность ИП КФХ Г. передано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности, в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение спорного имущества в незаконном владении ответчика.

Ответчик отрицает, что вышеуказанное оборудование находятся у него. Истцом не конкретизировано, какое конкретно имущество, из приобретенного на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, находится у ответчика. Кроме того, истец ФИО1 пояснил суду о том, что ему достоверно неизвестно имеется ли у администрации СП Белоозерский сельсовет в настоящее время испрашиваемое имущество. 

Доказательств нахождения истребуемого имущества в пользовании ответчика и получения им доходов суду также не представлено. 

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации сельского поселения Белоозерский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании полученных доходов за время неправомерного пользования, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Камалов