Дело: 

<

№>

УИД: 30RS0

<

№>-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 марта 2025 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение сроков возврата микрозайма, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования обосновывает тем, что 

<

дата обезличена> между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма 

<

№>, по условиям которого ООО МК «КарМани» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> годовых. 

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами 

<

дата обезличена> заключен договор 

<

№> залога транспортного средства. 

Истцом обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнены в полном объеме. Однако в установленный договором срок и на день обращения в суд ответчик обязательства по возврату суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами, в установленный срок не исполнил, в связи с чем Истцом в адрес Ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 

<

данные изъяты> копейки, из которых 

<

данные изъяты>пени).

Учитывая, что долг по договору ответчик не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Просит суд взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Представитель истца ООО «МК «КарМани» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. С ходатайством об отложении дела слушанием не обращался, письменных возражений суду по заявленным исковым требованиям не представил.

Иные лица, привлеченные к участию в деле при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей не направили, письменных пояснений по делу не представили.

Суд, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма 

<

№>, по условиям которого ООО МК «КарМани» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> годовых. 

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами 

<

дата обезличена> заключен договор 

<

№> залога транспортного средства марки DAEWOO NEXIA, VIN X

<

№>. 

Истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, выдал через платежную систему 00БП-00021456 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов Ответчиком не исполнялись.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая, что ответчиком нарушен график платежей к договору микрозайма, Истец 

<

дата обезличена> направил ФИО1 претензию №КМ-05-28216/24 с требованием о досрочном возврате суммы микрозайма, которая до настоящего времени не исполнена. 

Ответчиком ФИО1 факт заключения договора микрозайма и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленных истцом, не оспорен. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания суммы задолженности по договору микрозайма в размере 

<

данные изъяты> неустойка (пени). Расчет проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

Суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по дату полного фактического погашения кредита, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, проценты начисляются по дату фактического возврата кредита включительно. 

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. 

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 

<

дата обезличена> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Суд также отмечает, что истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество не заявлено.

Истцом оплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 1220 

<

№>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) задолженность по договору микрозайма 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 1220 

<

№>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) проценты за пользование микрозаймом с 

<

дата обезличена> (дата, следующая за днем расчета цены иска) по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решении суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения составлен 

<

дата обезличена>.

Судья Ю.Н. Сердюкова