Судья Карплюк А.В. дело № 22-650/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 13 июля 2023 года 

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Трумма А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кибейкиным Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>,

осужденному по приговору Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2016 года (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2017 года) по п. «г» ч. 4 ст.2281, п. «г» ч. 4 ст.2281, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.2281 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока отбывания наказания в виде лишения свободы - 29 мая 2028 года. 

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Берсеневой И.В., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Адвокат Зиланова О.И., действующая в интересах осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, обратилась в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, просит постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2023 года отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. В обоснование доводов жалобы указывает, что он трудоустроен и имеет значительное количество поощрений, что свидетельствует о его стремлении к исправлению. Кроме того, при принятии решения суд не учёл его возраст и стабильное поведение, участие в конкурсе «Лучший по профессии». 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда. 

В силу ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ) лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания принудительными работами при условии фактического отбытия не менее половины срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления. При рассмотрении ходатайства суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию. 

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 отбыл не менее половины срока наказания в виде лишения свободы, имеет 14 поощрений, со 2 декабря 2022 года трудоустроен, дважды прошел профессиональное обучение. 

Вместе с тем из материалов судебного дела также следует и судом учтено, что осужденный ФИО1 с 2017 года не принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, не всегда должным образом реагирует на меры воспитательного характера, имеет действующее взыскание.

Изложенное указывает на нестабильность поведения осужденного ФИО1 и на отсутствие у него устойчивого стремления к исправлению. 

Кроме того, администрация исправительного учреждения, непосредственно наблюдающая за процессом исправления осужденного ФИО1 и проводящая с ним воспитательную работу, не поддержала ходатайство. 

При таких данных суд пришел к правильному выводу, что цели назначенного осужденному уголовного наказания в виде лишения свободы не достигнуты, поскольку в представленных материалах нет убедительных данных о том, что ФИО1 встал на путь исправления, в связи с чем возможно заменить ему оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

В случае подачи кассационной жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись