Копия

Судья Богданова Е.В. № 21-141/2023 

дело № 12-28/2023

УИД 78RS0014-01-2023-007190-05 

П С К О В С К И Й О Б Л А СТ Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2023 г. город Псков

Судья Псковского областного суда Купташкина И.Н.,

при секретаре Максимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Регионлесэкспорт» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10610500230503000142 от 3 мая 2023 г. и решение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 4 октября 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Регионлесэкспорт», ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, дата регистрации: 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №10610500230503000142 от 3 мая 2023 г. ООО «Регионлесэкспорт» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 4 октября 2023 г. указанное постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 125000 рублей.

В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Регионлесэкспорт» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, законный представитель юридического лица – директор ООО «Регионлесэкспорт» ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановления и решения судьи по мотиву отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения.

В обоснование своей позиции указывает, что тяжёловесное транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, собственником которого является ООО «Регионлесэкспорт», передано последним во владение и пользование другому юридическому лицу – ООО «Перспектива», что подтверждается соответствующим договором аренды и другими документами, вследствие чего, считает, что в действиях ООО «Регионлесэкспорт» отсутствует состав административного правонарушения.

Также указывает, что ООО «Регионлесэкспорт» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, впервые привлекается к административной ответственности, и в случае установление вины, просит заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение с применением статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник юридического лица - ООО «Регионлесэкспорт» ФИО3, действующий на основании доверенности от 14.03.2023 (л.д.65), ссылаясь на доказанность фактической передачи собственником транспортного средства в аренду другому юридическому лицу – ООО «Перспектива», доводы жалобы поддержал по указанным основаниям.

Должностное лицо ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, при надлежащем извещении, участия в рассмотрении жалобы не приняло, и, поскольку его явка обязательной не признана, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав участвующее лицо, проверив доводы жалобы, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - постановление Правительства № 2200).

В силу п. 6 постановления Правительства Российской Федерации № 2200, тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

По делу установлено, что 11.04.2023 в 19 часов 43 минуты по адресу: 8 км 100 м автородоги «

<

данные изъяты>» в Стругокрасненском районе Псковской области, тяжеловесным транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от (дд.мм.гг.) (****) «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлена перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения.

Согласно Акту № 124 от 11.04.2023 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11,02 % (1.102 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.102 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось; на 7,08% (0,531 т) на ось №3 (погрешность измерения 11%); с нагрузкой 8,031 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось; на 12,89% (0,967 т) на ось №4 (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 8,467 т. на ось №4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось; на 10,87% (0,815 т) на ось №5 (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 8,315 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7500 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме «UnicamWIM.В» заводской номер САМ21002093, свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/19-09-2022/188260215 от 19.09.2022, действительное до 18.09.2023 включительно.

Согласно ответу на запрос от 27.04.2023 административного органа, вынесшего постановление, направленному в ФКУ «Росдормониторинг», специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства «

<

данные изъяты>», с г.р.з 

<

данные изъяты> за период, включающий 11.04.2023, по маршруту, проходящему через 8 км 100 м автодороги «Лудони-Павы-Боровичи» Псковская область не выдавалось. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № 9924405034 на момент фиксации нарушения являлось ООО «Регионлесэкспорт».

Фактические обстоятельства дела подтверждены доказательствами, исследованными должностным лицом и судьёй Стругокрасненского районного суда, которыми дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в частности: актом измерения № 124 от 11.04.2023 с результатами весогабаритных параметров транспортного средства; постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №10610500230503000142 от 03.05.2023.

При таких обстоятельствах, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Регионлесэкспорт» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, а обстоятельства, исключающие виновность юридического лица - ООО «Регионлесэкспорт», не установлены.

Постановление по делу об административном правонарушении содержит все данные необходимые для правильного разрешения дела, в том числе описание объективной стороны административного правонарушения, выражающейся в превышении допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения ввиду того, что транспортное средство «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTORS 1845», государственный регистрационный знак 

<

***>, в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого юридического лица – ООО «Перспектива», являлись предметом проверки и оценки судьёй Стругокрасненского районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

При этом, указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение довода о том, что Общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании другого юридического лица - ООО «Перспектива» Обществом представлены копии документов: договора аренды транспортного средства с экипажем от 06.02.2023, акта приема-передачи техники в аренду, платежного поручения от 23.06.2023 об оплате арендатором арендной платы, страхового полиса ОСАГО.

Так, согласно договору аренды от 06.02.2023 ООО «Регионлесэкспорт» передает в аренду ООО «Перспектива» транспортные средства, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению техники.

Согласно приложению к договору, в перечень переданной в аренду техники входит транспортное средство «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>, прицепы и полуприцепы с г.р.з

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

При этом из данных ЕГРЮЛ следует, что в реестр видов деятельности, осуществляемой ООО «Регионлесэкспорт» не входит такой вид деятельности, как предоставление транспорта в аренду другим юридическим лицам.

Как следует из содержания копии страхового полиса серии ТТТ 7031118286 выданного 24.01.2023 Страховым обществом «Ренессанс», страхователем гражданской ответственности владельца транспортного средства «

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, является ООО «Регионлесэкспорт», к управлению данным транспортным средством допущено неограниченное количество лиц. Срок действия страхового полиса истекает 23.01.2024.

ООО «Регионлесэкспорт» застраховало свою гражданскую ответственность до заключения договора аренды на транспортное средство «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTORS 1845», г.р.з. 

<

***>.

Указанным документам судьёй Стругокрасненского районного суда в соответствии с правилами оценки доказательств, предусмотренными статьёй 26.11 КоАП РФ, дана обоснованная критическая оценка ввиду того, что они не являются достаточными и достоверными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в фактическом пользовании иного юридического лица.

Оснований не согласиться с указанной оценкой судьи Стругокрасненского районного суда данных документов, представленных ООО «Регионлесэкспорт», не имеется.

Так, исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 1 п. 27 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Обязанность представления доказательств фактического выбытия транспортного средства из своего владения и пользования и его передачи другому лицу, в исключение общих правил доказывания по делам об административных правонарушениях, возлагается на собственника транспортного средства.

Таких бесспорных доказательств ООО «Регионлесэкспорт» не представлено, как при рассмотрения дела судьёй Стругокрасненского районного суда, так и при рассмотрении жалобы судьёй Псковского областного суда.

При изложенных обстоятельствах нахожу, что доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, которым в решении судьи первой инстанции дана подробная оценка и не свидетельствуют о неправильном применении судьей норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания были предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отклонены.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем в данном случае, такой совокупности обстоятельств, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Допущенное ООО «Регионлесэкспорт» административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении (статья 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»), то есть в конченом итоге совершенное ООО «Вектор» административное правонарушение создает угрозу жизни и здоровью людей. В процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств причиняется вред автомобильным дорогам, нарушается сохранность дорожного полотна, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог; надлежащее состояние дорог является условием безопасности дорожного движения (часть 1 статьи 12 названного Федерального закона).

Таким образом, обстоятельства дела не позволяют сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного административного наказания на предупреждение.

Срок давности и порядок привлечения ООО «Регионлесэкспорт» к административной ответственности соблюдены.

Судьей районного суда ООО «Регионлесэкспорт» назначенное должностным лицом наказание изменено, снижен размер назначенного административного штрафа с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, привлечения ООО «Регионлесэкспорт» к административной ответственности впервые и финансового положения юридического лица. Возможность дальнейшего снижения административного наказания отсутствует.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления должностного лица административного органа, решения судьи городского суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10610500230503000142 от 3 мая 2023 г. и решение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 4 октября 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Регионлесэкспорт», оставить без изменения, жалобу директора ООО «Регионлесэкспорт» ФИО1– без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано, опротестовано путем принесения жалобы, подачи протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда: (подпись) И.Н. Купташкина

Копия верна:

Судья Псковского областного суда: И.Н. Купташкина