1-234/2025

УИД 74RS0002-01-2024-012896-32 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 марта 2025 года 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Табакова А.В., при секретаре Дзюман Д.Л., 

с участием государственных обвинителей Кузнецолва Е.С., Толпегиной В.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мухопад А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении:

Погосяна ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение с банковского счета имущества (денежных средств) ФИО2 с приченением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В 2024 году в период времени до 08 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1 находясь на неохраняемой парковке у 

<

адрес>, обнаружил на асфальте неохраняемой парковки кредитную банковскую карту Акционерного Общества «

<

данные изъяты>» с № (АО «

<

данные изъяты>»), принадлежащую ФИО2, поднял ее, после чего у ФИО1, осознающего что на банковском счете данной карты могут находиться денежные средства принадлежащие ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 107078, 

<

адрес>ёвская, 

<

адрес>, с использованием указанной банковской карты, как инструмента доступа к банковскому счету. 

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал своей супруге ФИО5, кредитную банковскую карту банка АО «

<

данные изъяты>» с №, принадлежащую ФИО2 сообщив, что указанная кредитная банковская карта принадлежит ему. После этого ФИО5, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, будучи введенная в заблуждение относительно преступного умысла ФИО1, доверяя ему и полагая, что кредитная банковская карта банка АО «

<

данные изъяты>» с №, принадлежит ФИО1, взяла у последнего указанную кредитную банковскую карту.

Далее ФИО5, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, доверяя ему и полагая, что вышеуказанная кредитная банковская карта принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проследовала в аптеку «Живика», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где используя банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» с №, принадлежащую ФИО2, имеющую доступ к банковскому счету №, открытому в АО «

<

данные изъяты>», по адресу: 107078, 

<

адрес>ёвская, 

<

адрес>, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, в 08 часов 39 минут приобрела товар на сумму 2219 рублей 40 копеек, в 08 часов 47 минут приобрела товар на сумму 2 900 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 5119 рублей 80 копеек, тем самым, ФИО1 тайно похитил денежные средства, с банковского счета ФИО2 в сумме 5 119 рублей 80 копеек, принадлежащие ФИО2.

После этого ФИО5, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, доверяя ему и полагая, что вышеуказанная кредитная банковская карта принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ прибыла в магазин «Spar», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где используя банковскую карту банка АО «

<

данные изъяты>» с №, принадлежащую ФИО2, имеющую доступ к банковскому счету №, открытому в АО «

<

данные изъяты>», по адресу: 107078, 

<

адрес>ёвская, 

<

адрес>, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, в 09 часов 02 минуты приобрела товар на сумму 1 726 рублей 30 копеек, тем самым, ФИО1 тайно похитил денежные средства, с банковского счета ФИО2 в сумме 1726 рублей 30 копеек.

После этого ФИО5, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, доверяя ему и полагая, что вышеуказанная кредитная банковская карта принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ прибыла в магазин «Монетка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где используя банковскую карту банка АО «

<

данные изъяты>» с №, принадлежащую ФИО2, имеющую доступ к банковскому счету №, открытому в АО «

<

данные изъяты>», по адресу: 107078, 

<

адрес>ёвская, 

<

адрес>, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, в 09 часов 17 минут приобрела товар на сумму 2070 рублей 17 копеек, тем самым, ФИО1 тайно похитил денежные средства, с банковского счета ФИО2 в сумме 2070 рублей 17 копеек.

Продолжая свои преступные действия направленные на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ прибыл на автозаправку АЗС «Газпромнефть», расположенную по адресу: 

<

адрес> «В», стр. 1, где используя банковскую карту банка АО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащую ФИО2, имеющую доступ к банковскому счету №, открытому в АО «

<

данные изъяты>», по адресу: 107078, 

<

адрес>ёвская, 

<

адрес>, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, в 09 часов 59 минут приобрел бензин на сумму 1499 рублей 40 копеек, тем самым, ФИО1 тайно похитил денежные средства ФИО2 с банковского счета в сумме 1499 рублей 40 копеек.

Продолжая свои преступные действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в торговый павильон «Овощи фрукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где используя банковскую карту банка АО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащую ФИО2, имеющую доступ к банковскому счету №, открытому в АО «

<

данные изъяты>», по адресу: 107078, 

<

адрес>ёвская, 

<

адрес>, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, в 10 часов 16 минут приобрел товар на сумму 2600 рублей 00 копеек, тем самым, ФИО1 тайно похитил денежные средства ФИО2 с банковского счета в сумме 2600 рублей 00 копеек.

Продолжая свои преступные действия ФИО1, прибыл в ресторан «Брудершафт», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Свердловский проспект, 

<

адрес> «А», где используя банковскую карту банка АО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащую ФИО2, имеющую доступ к банковскому счету №, открытому в АО «

<

данные изъяты>», по адресу: 107078, 

<

адрес>ёвская, 

<

адрес>, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 58 минут приобрел товар на сумму 1600 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 39 минут приобрел товар на сумму 620 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут приобрел товар на сумму 1 860 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 32 минуты приобрел товар на сумму 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 01 минуту приобрел товар на сумму 1 360 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 34 минуты приобрел товар на сумму 1 110 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 01 минуту приобрел товар на сумму 1 080 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 42 минуты приобрел товар на сумму 1 570 рублей, тем самым, ФИО1 тайно похитил ФИО2 с банковского счета в сумме 10200 рублей 00 копеек.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета на общую сумму 23 215 рублей 67 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который с учетом его материального положения является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 07.00 часов он находился на парковке у детской поликлиники расположенной по адресу: 

<

адрес>, и на асфальте увидел банковскую карту темного цвета, банка «

<

данные изъяты>». Он решил поднять указанную банковскую карту, чтобы в последующем оплатить с нее какие-либо покупки. Он взял найденную банковскую карту «

<

данные изъяты>», положил в карман куртки и направился по адресу проживания. Когда он приехал домой, то его супруга сообщила ему, что ей необходимы денежные средства, чтобы сходить в аптеку и в магазин для приобретения лекарственных препаратов и продуктов питания. Он решил супруге для оплаты покупок передать найденную им банковскую карту «Альфа Банк», при этом не говорил о том, что указанную карту он нашел и что денежные средства на банковской карте ему не принадлежат. Найденная им банковская карта была безымённая, поэтому он подумал, что у супруги никаких вопросов не возникнет. После того как супруге он передал карту, она ушла в аптеку и магазин и по возвращению вернула ему банковскую карту «

<

данные изъяты>» обратно. Со слов супруги он понял, что она рассчитывалась картой в аптеке «Живика», которая расположена в 

<

адрес>, а также в магазинах «Spar» и «Монетка». Магазин «Spar» расположен по вышеуказанному адресу, а «Монетка» в 

<

адрес> по 3-го 

<

адрес>. Что именно приобрела супруга он не знает. После того как он передал супруге карту, то та спросила пин-код, однако он сообщил, что забыл его и попросил, чтобы стоимость покупок не превышала 3000 рублей, так как до этой суммы, пин-код не требуется. В районе 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он поехал по делам на автомобиле «Opel Signum», гос. №R0338, по пути он заехал на АЗС «Газпромнефть», которая расположена по 

<

адрес> «В» 

<

адрес>. На АЗС он расплатился найденной банковской картой «

<

данные изъяты>», приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты, сумма операции составила 1 499 рублей. Он понимал, что таким образом распоряжается чужими денежными средствами. Далее на автомобиле он проследовал в овощной киоск, расположенный по 

<

адрес>, где приобрел фрукты на общую сумму 2 600 рублей, при этом покупку оплатил найденной банковской картой, приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты. Далее он вернулся домой и был дома примерно до 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. В районе 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он направился на такси в ресторан «Брудершафт», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», где встретился с другом, анкетные данные которого сообщать не желает. Находясь в указанном ресторане он совершил несколько покупок найденной им банковской картой 

<

данные изъяты>», приобрел алкогольные напитки, совершил 7 операций, на общую сумму 9 200 рублей. Указанной банковской картой «

<

данные изъяты>» расплачивался только он, его друг картой не пользовался и напитки покупал сам. Покупки он совершал путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты. Кроме того, в ресторане приобрел цветы для супруги и также рассчитался банковской картой «Альфа Банк». Цветы продавала женщина, ходящая по ресторану. Стоимость цветов составляла 1 000 рублей. В ресторане он совершал покупки в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, домой поехал в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, при этом банковскую карту он больше не использовал. Какой лимит денежных средств был на карте он не знает. В настоящее время банковская карта находится при нем и он желает ее выдать добровольно, есть ли на ней еще денежные средства он не знает, также не знает заблокирована она или нет. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и попросили явиться в отдел полиции по 

<

адрес>, что он и сделал, так как понял, что он виноват и совершил преступление. Признает свою вину что путем проведения операций с найденной банковской карты «

<

данные изъяты>» похитил чужие денежные средства с банковского счета, в содеянном раскаивается. Желает возместить материальный вред потерпевшему. (л.д. 91-94)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал места оплаты им и его супругой товаров найденной банковской картой, которая принадлежит Потерпевший №1, а так же установлено место обнаружения ФИО1 банковской карты АО «

<

данные изъяты>» принадлежащий Потерпевший №1. 

(л.д.116-129)

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме в содеянном раскаялся, пояснил что возместил материальный ущерб потерпевшему ФИО1 и примирился с ним.

Заслушав подсудимого ФИО1, исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, данные в ходе предварительного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Густо место», по адресу: 

<

адрес> «А», куда приехал около 18:30 часов на день рождения друга. В кафе он находился примерно до 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, при этом после кафе он собирался пойти домой, но как именно он добрался до дома он не помнит, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, либо он уехал на такси, либо он дошел пешком. С собой у него был его сотовый телефон марки «Редми 13» в корпусе голубого цвета, в чехле черного цвета, с сим-картой сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером телефона: 

<

***>, данный сотовый телефон у него находился в левом кармане надетых на него брюк, а также в данном кармане у него находилась его банковская карта банка «

<

данные изъяты>» черного цвета, с №**** **** **** 6502, карта не именная, на карте не было его данных (ФИО), карта бесконтактная, то есть оплату картой можно производить прикладывая ее к терминалу и не вводя пин-код на сумму до 3 000 рублей. При этом, когда он выходил из данного кафе на улицу и собирался домой, то помнит, что видел в руках сотовый телефон и кредитную банковскую карту банка «

<

данные изъяты>», то есть в кафе телефон и карту он оставить не мог. Приехав, домой он лег спать, проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов он обнаружил у него отсутствие сотового телефона «Редми 13». Он стал с сотового телефоны мамы звонить на свой сотовый телефон, на звонок ответила женщина, которая ему пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила его сотовый телефон в парке Пушкина и готова его вернуть, на что, он вызвал такси через мобильное приложение, после чего ему на такси привезли и вернули его сотовый телефон. При этом ДД.ММ.ГГГГ он плохо себя чувствовал и только ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов зашел с сотового телефона в мобильное приложение «Альфа Банк», так как его номер сотового телефона привязан к его кредитной банковской карте, где посмотрел историю операций по кредитной банковской карте и обнаружил, что у него с карты были списаны денежные средства, которые он не оплачивал, а именно: в 08:39 часов ДД.ММ.ГГГГ в аптеке «Живика» была осуществлена операция на сумму 2 219 рублей 40 копеек; в 08:47 часов ДД.ММ.ГГГГ в аптеке «Живика» была осуществлена операция на сумму 2 900 рублей 40 копеек; в 09:02 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Spar», расположенном по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> была осуществлена операция на сумму 1 726 рублей 30 копеек (при этом в выписке указан 

<

адрес>, но на карте в данном приложение указан 

<

адрес>, в связи с чем точный адрес сказать не может); в 09:17 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка» была осуществлена операция на сумму 2 070 рублей 17 копеек; в 09:59 часов ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «Газпромнефь» была осуществлена операция на сумму 1 499 рублей 40 копеек; в 10:16 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Овощи Фрукты» была осуществлена операция на сумму 2 600 рублей; в 23:58 часов ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Брудершафт» была осуществлена операция на сумму 1 600 рублей; в 00:39 часов ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Брудершафт» была осуществлена операция на сумму 620 рублей; в 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Брудершафт» была осуществлена операция на сумму 1 860 рублей; в 01:32 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Цветочные феи» была осуществлена операция на сумму 1 000 рублей; в 02:01 часов ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Брудершафт» была осуществлена операция на сумму 1 360 рублей; в 02:34 часов ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Брудершафт» была осуществлена операция на сумму 1110 рублей; в 03:01 часов ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Брудершафт» была осуществлена операция на сумму 1 080 рублей; в 03:42 часов ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Брудершафт» была осуществлена операция на сумму 1 570 рублей. Таким образом, у него с его банковской карты были похищены денежные средства на общую сумму 23 215 рублей 67 копеек, ущерб для него значительный, его доход составляет 50 000 рублей, кредитов и ипотечных обязательств не имеет. На банковской карте имеется лимит на сумму 3 000 рублей, только свыше этой операции требуется пин-код. Ооформлял он данную банковскую карту в мобильном приложении «

<

данные изъяты>», так как головной офис банка находится по адресу: 107078, 

<

адрес>ёвская, 

<

адрес>, номер счета банковской карты №, открыл он данную карту ДД.ММ.ГГГГ. При этом когда он увидел списание с его банковской карты, то он ее заблокировал, в настоящий момент карта восстановлена. В настоящий момент ему банковская карта возвращена, а также ему возмещен материальный ущерб на сумму 23 215 рублей 67 копеек. Претензий он в настоящий момент к ФИО1 не имеет. 

(л.д. 18-22; 26-31)

В судебном заседании исследовано ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, что в ходатайстве указывает, что материальный ущерб ФИО1 возместил ему в полном объеме, они примирились, в связи с чем, он не настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и просит изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что у нее есть супруг ФИО1. 05.10.2024 в районе 09:00 часов ее муж вернулся домой с ребенком из детской поликлиники расположенной по адресу: 

<

адрес>, пока муж был дома с детьми, она решила сходить в аптеку и магазин и приобрести лекарства для семьи, а также продукты питания. Так как у нее денежных средств не было на банковской карте, то она попросила у мужа карту, а так же спросила у него пин-код от карты, на что муж ей сказал, что забыл пин-код и попросил, чтобы стоимость покупок не превышала 3 000 рублей, так как до этой суммы, пин-код не требуется, после чего она взяла у мужа банковскую карту «Альфа Банк» и направилась в аптеку «Живика», магазины «Spar» и «Монетка». Примерно через час, когда она вернулась домой, то она вернула банковскую карту мужу, после чего позднее муж отправился по делам, а она осталась дома с детьми. 07.10.2024 ей стало известно, что мужу позвонили из полиции и попросили явиться в отдел полиции Курчатовский 

<

адрес>, так как муж совершил что-то противозаконное, о том, что муж нашел банковскую карту и воспользовался чужими денежными средствами, находящимися на банковском счета данной карты, ей стало известно от мужа ДД.ММ.ГГГГ. Она не знала, что банковская карта, которую ей для покупок передал ранее ее муж ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит ему, так как ранее у мужа видела карту Альфа Банк, а также на карте не были указаны имя и фамилия владельца карты, поэтому она подумала, что данная карта принадлежит мужу, когда она ранее пользовалась банковскими картами мужа, он ей никогда не сообщал пин коды от карт. 

(л.д. 57-59)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает оперуполномоченным в отделе Уголовного розыска ОП Курчатовский УМВД России по 

<

адрес> с 2015 года в отделении по раскрытию и пресечению преступлений в сфере IT преступлений. Работая по уголовному делу возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ им было установлено, что 07.10.2024 в отдел полиции с заявлением о преступление обратился заявитель ФИО2 по факту того, что у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты банка АО «Альфа Банк» были похищены денежные средства, а именно было произведено 14 операций по списанию денежных средств с банковской карты на общую сумму 23 215 рублей 67 копеек. Заявитель Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Густо место», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», возле которого утерял сотовый телефон и банковскую карту находясь в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проведения оператвино-розыскных мероприятий было установлено что к хищению денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета может быть причастен ФИО1, который нашел банковскую карту и совершал лично а также при помощи своей супруги покупки в аптеки «Живика», магазинах «Spar» и «Монетка», а в торговом павильоне «Овощи фрукты» и на АЗС «Газпромнефть» и ресторан «Брудершафт». По прибытии в отдел полиции по вызову ФИО1 дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в содеянном раскаялся, в последующем возместил материальный ущерб потерпевшему. (л.д. 63-67)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что по просьбе сотрудников полиции участовал понятым при проверке показаний на месте ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал места оплаты им и его супругой товаров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в магазинах и других организациях найденной банковской картой, которая принадлежит Потерпевший №1, а указал место обнаружения ФИО1 банковской карты АО «Альфа Банк» принадлежащий Потерпевший №1. (л.д. 130-133)

Кроме того, винова подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 о хищении неизвестным лицом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с его банковского счета АО «Альфа-Банк» в общей сумме 23215 рублей 67 копеек. (л.д. 14) 

- иным документом, копией справки об операциях по расчетному счету № банка АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 107078, 

<

адрес>ёвская, 

<

адрес>, открытого на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено что ДД.ММ.ГГГГ в аптеке «Живика», по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» с №, принадлежащую ФИО2, имеющую доступ к банковскому счету №,, в 08 часов 39 минут был приобретен товар на сумму 2219 рублей 40 копеек, в 08 часов 47 минут был приобретен товар на сумму 2 900 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 5119 рублей 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Spar», по адресу: 

<

адрес>, с использованием банковской карты банка АО «

<

данные изъяты>» с №, принадлежащей ФИО2, в 09 часов 02 минуты был приобретен товар на сумму 1 726 рублей 30 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, с использованием банковской карты банка АО «

<

данные изъяты>» с №, принадлежащей ФИО2, в 09 часов 17 минут был приобретен товар на сумму 2070 рублей 17 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на автозаправке АЗС «Газпромнефть» по адресу: 

<

адрес> «В», стр. 1, в 09 часов 52 минуты был приобретен бензин на сумму 1499 рублей 40 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне «Овощи фрукты» по адресу: 

<

адрес>, в 10 часов 16 минуты был приобретен товар на сумму 2600 рублей 00 копеек. В ресторане «Брудершафт», по адресу: 

<

адрес>, Свердловский проспект, 

<

адрес> «А», ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 58 минут был приобретен товар на сумму 1600 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 39 минут - на сумму 620 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут - на сумму 1 860 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 32 минуты - на сумму 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 01 минуту - на сумму 1 360 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 34 минуты - на сумму 1 110 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 01 минуту - на сумму 1 080 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 42 минуты - на сумму 1 570 рублей. (л.д.36-38)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО6 был изъят CD-RV диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, а также копии выписки с покупками из аптеки «Живика» и копии выписки поиска клиента по номеру дисконтной карты из аптеки «Живика», расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 70-71)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена копии выписки с покупками из аптеки «Живика», представленная на одном листе форматом А4, где представлены даты продаж, а именно видно, что ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено три покупки медицинского товара. Копии выписки поиска клиента по номеру дисконтной карты из аптеки «Живика», представленная на одном белом листе, форматом А4, где представлен номер карты клиента: №; ФИО клиента: Аганесян; тип карты: карта клиента; телефон: 

<

***>; дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 72-73)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены видеозаписи из магазинов от ДД.ММ.ГГГГ, записанные на СD-диске, изъятом в ходе выемки у ФИО6. В ходе осмотра данных видеозаписей установлено, что на видеозаписях ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ осуществляет оплату различных товаров в магазине, при помощи банковской карты АО «Альфа Банк», принадлежащей Потерпевший №1. (л.д.136-140)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта банка «

<

данные изъяты>» №**** **** **** 6502 черного цвета. (л.д. 96-100)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена банковская карта банка «

<

данные изъяты>» №**** **** **** 6502, при помощи которой были похищены денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета. (л.д. 101-103)

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела, изложенные доказательства полностью согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, данные ими в ходе предварительного следствия и в суде являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой, а так же объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, подсудимого ФИО1 и ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого и самооговора судом не установлено.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении описанного судом преступного деяния. 

Поскольку ФИО1 тайно похитил денежные средства ФИО2 с его банковского счета при помощи удаленного доступа к счету и платежной карты потерпевшей, которая содержит конфиденциальную информацию, суд соглашается с правильностью квалификации действий ФИО1, как кражи с банковского счета, то есть преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Сумма похищенных денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 установлена в судебном заседании на основании показаний потерпевшего Потерпевший №1 и сведений представленных банком АО «Альфа Банк» и составляет 23215 рублей 67 копеек. Данная сумма участниками процесса не оспорена, сведения о похищении иной суммы с банковского счета ФИО2 не представлены. Не доверять данным сведениям у суда оснований не имеется. 

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО1 похитил безналичные денежные средства в соответствующих суммах с банковского счета потерпевшего ФИО2 

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину так же нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что в результате хищения денежных средств с банковского счета, потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб в общей сумме 23215 рублей 67 копеек, что в соответствии примечанием к статье 158 УК РФ и на основании показаний потерпевшего является для него значительным ущербом. При этом судом также учитывается материальное положение потерпевшего и что хищением денежных средств в сумме 23215 рублей 67 копеек, которые составляли значительную часть его месячного дохода, ФИО2 был поставлен в трудную жизненную ситуацию.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 на какой-либо иной состав преступления, суд не усматривает.

Похищенными денежными средствами потерпевшего ФИО2 ФИО1 распорядился по своему усмотрению, в связи с чем, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает оконченным. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, а также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на привлечении к уголовной ответственности подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях на стадии досудебного производства (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); наличие двоих малолетних детей у ФИО1 (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему причиненного преступлением (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), положительные характеристики на ФИО1 по месту жительства и работы (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Кроме того, назначая ФИО1 наказание, суд учитывает его возраст, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и имущественное положение подсудимого, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому и полагает, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ, в минимальном размере предусмотренном санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде штрафа, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО1 иного, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ наказания, чем то которое назначается настоящим приговором, по мнению суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1 и полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Кроме того, в судебном заседании потерпевший ФИО2 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как стороны примирились, подсудимый возместил и загладил причиненный ему вред и ущерб от преступления, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласны, пояснили, что свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ ФИО1 признал полностью и заявил о том, что в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, ранее к уголовной ответственности не привлекался, при изменении категории преступления до преступления средней степени тяжести, уголовное дело просил прекратить за примирением сторон, ФИО1 разъяснено и понятно что прекращение уголовного дела по данным основаниям не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на возможность прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 при изменении категории преступления, до преступления средней степени тяжести, так как он не судим, примирился с потерпевшим, материальный и моральный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. 

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав мнение подсудимого, адвоката, государственного обвинителя и исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В качестве условий, допускающих прекращение дела по названному основанию ст.76 УК РФ предусматривает совершение преступления небольшой или средней степени тяжести впервые и возмещение вреда.

При изменении категории совершенного ФИО1 преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, до преступления средней степени тяжести, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, раскаялся в содеянном, загладил потерпевшему причиненный вред и примирился с потерпевшим, то все условия для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что при изменении категории преступления, до преступления средней степени тяжести, ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поэтому суд считает возможным, в связи изменением категории преступления до преступления средней тяжести, освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания на основании ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств, следующим образом: копию справки об операциях по расчетному счету банковской карты АО «Альфа Банк», копии чеков и выписок об операциях и покупках по списанию денежных средств с банковской карты АО «Альфа Банк», СD-диск с записью камер видеонаблюдения в магазине «Монетка» - хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» № – оставить по принадлежности у ФИО2, освободив от ответственного хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Погосяна ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Применить в отношении Погосяна ФИО15 положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, до преступления средней тяжести.

Освободить Погосяна ФИО16 от отбывания назначенного наказания за совершение преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, п. 2 ч. 5 ст.302 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- копию справки об операциях по расчетному счету банковской карты АО «

<

данные изъяты>», копии чеков и выписок об операциях и покупках по списанию денежных средств с банковской карты АО «

<

данные изъяты>», СD-диск с записью камер видеонаблюдения в магазине «Монетка» - хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» № – оставить по принадлежности у ФИО2, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Табаков