Судья Кобелева И.В. Дело № 22-3037-2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 июня 2024 года __ августа 2016 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Шестаковой И.И., 

при секретаре Гришкевич К.С.,

с участием:

прокурора Мальцевой А.В.,

адвоката Игнатьевой Н.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 5 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившейся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы осужденной ФИО1 и поступившего возражения государственного обвинителя Попова Д.В., объяснения осужденной ФИО1 и адвоката Игнатьевой Н.Р. по доводам жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 17 июня 2020 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислен с 21 августа 2020 года, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 декабря 2019 года по 20 августа 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Осужденная ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с ходатайством о ее переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 5 марта 2024 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит отменить, а ее ходатайство удовлетворить на основании чч. 1, 2 ст. 78 УИК РФ. Отмечает, что ею отбыт срок, необходимый для обращения в суд с ходатайством, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, в обращении с сотрудниками администрации вежлива и корректна, выполняет их законные требования, принимает участие в общественной жизни отряда, художественной самодеятельности, культурно-массовых мероприятиях, в работах по благоустройству территории, а также мероприятиях воспитательного характера, поддерживает связь с родственниками. Ею получено 3 поощрения, при этом погашены 2 наложенных взыскания. Психологом негативных факторов, препятствующих переводу в колонию-поселение, не выявлено. При принятии решения в нарушение требований закона судом не обеспечен индивидуальный подход к ней, как к осужденной, между тем она является пенсионером по возрасту, а наличие поощрений подтверждает ее активное исправление. 

В возражении государственный обвинитель Попов Д.В. находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, исходя из их поведения и отношения к труду, могут быть переведены из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.

Как следует из смысла закона, наложенные на осужденного взыскания могут быть сняты или погашены. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 113 УИК РФ досрочное снятие ранее наложенного взыскания допускается в качестве меры поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях. В соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Вопреки доводам осужденной, суд всесторонне изучил и оценил данные о ее личности, а также поведение за весь период отбытия наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю с 9 сентября 2020 года, не трудоустроена, поскольку является пенсионером по старости, на профилактическом учете не состоит, с 31 января 2024 года отбывает наказание в облегченных условиях, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, к которым относится добросовестно, в обращении с сотрудниками администрации исправительного учреждения вежлива и корректна, выполняет законные требования, в коллективе осужденных взаимоотношения строит с положительно характеризующейся частью осужденных, принимает активное участие в воспитательных, культурно-массовых мероприятиях, является членом кружка «Психолог и Я», поддерживает связь с родственниками путем телефонных переговоров, вину в совершенном преступлении признала частично, в содеянном раскаялась, исполнительных листов не имеет. На дату рассмотрения судом первой инстанции ходатайства получила 3 поощрения, наложено 2 взыскания, которые погашены.

При этом применение взысканий наряду с поощрениями характеризует поведение ФИО1 как нестабильное и не позволило суду сделать вывод о том, что положительные тенденции в поведении осужденной носят устойчивый характер. 

Так, фактически осужденная отбывает наказание с 25 декабря 2019 года, вместе с тем, на начальном этапе отбытия наказания осужденная никак себя не проявила, поскольку в течение года с начала отбытия наказания поощрений и взысканий не имела. Вместе с тем, в декабре 2020 года была подвергнута взысканию в виде выговора, к досрочному снятию которого не стремилась. Более того, 30 июня 2021 года вновь подвернута взысканию, при этом помещена в ШИЗО, к досрочному снятию взыскания также не стремилась. Позитивные моменты в ее поведении усматриваются лишь в 2022 году, когда ею получено 30 декабря первое поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях. На последующем этапе отбытия наказания в поведении осужденной сохраняется положительная динамика, поскольку нарушений порядка отбытия наказания она не допускала, при этом получила еще два поощрения 18 июля 2023 года и 15 января 2024 года. Данные позитивные моменты в ее поведении не остались без внимания и 31 января 2024 года она переведена в облегченные условия содержания. Таким образом, на дату рассмотрения судом первой инстанции ходатайства осужденной (5 марта 2024 года), она лишь немногим более одного месяца находилась в облегченных условиях содержания, то есть непродолжительный период времени. Хотя взысканий не получала, но и не поощрялась, как на дату рассмотрения ходатайства судом первой инстанции, так и апелляционной инстанции. 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на дату рассмотрения ходатайства (5 марта 2024 года) фактически отбыв более 4 лет 6 месяцев лишения свободы, осужденная лишь 1 год 8 месяцев считается лицом, не имеющим взысканий, при этом отбывает наказание в облегченных условиях содержания непродолжительный период - немногим более одного месяца. 

Таким образом, учтя поведение осужденной за все время отбытия наказания, дав оценку количеству и периодичности получения ею поощрений и наложенных взысканий, суд правильно пришел к выводу о нестабильности ее поведения на данном этапе отбытия наказания. Это подтверждает факт того, что комплекс исправительных мер, примененных к осужденной, недостаточен, поведение осужденной неустойчиво.

Оценка указанных обстоятельств не позволила суду признать, что на протяжении всего периода отбывания наказания осужденная активно стремилась к исправлению, и ее поведение приняло положительно устойчивый характер. При этом положительные моменты в поведении осужденной, не оставлены без внимания и в должной степени учтены судом при рассмотрении ходатайства. Вместе с тем суд, взвешенно оценив поведение осужденной за весь период отбытия наказания, пришел к верному выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства, оснований полагать, что на настоящий момент отбытия осужденной наказания цели наказания могут быть достигнуты путем ее перевода в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, не имеется.

Данное решение содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства, в нем указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность перевода на более мягкий вид режима. 

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о переводе на более мягкий вид режима. 

Фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания, а также те обстоятельства, на которые она ссылается в жалобе, в том числе, ее пенсионный возраст, положительные характеризующие данные администрации исправительного учреждения, что ею не утрачены социально-полезные связи, наличие 3 поощрений и отсутствие непогашенных взысканий - могли быть учтены судом, но лишь при наличии предусмотренных законом оснований для ее перевода на более мягкий вид режима, каковые на данном этапе отбытия наказания, отсутствуют.

Поскольку в силу закона осужденный свое исправление должен доказать правомерным поведением в период отбывания наказания, пенсионный возраст и не трудоустройство в силу возраста, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на более мягкий.

Вопреки доводам осужденной решение суда является мотивированным, поскольку оно содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства. При этом суд, принимая решение, учел поведение осужденной за весь период отбытия наказания, соблюдение ею установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей, наличие поощрений и взысканий, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденной. 

Субъективное мнение осужденной об ее исправлении, что ей может быть изменен вид режима на более мягкий, само по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.

Повода считать, что судом учтены не все обстоятельства, имеющие значение для дела, не имеется.

Иные доводы осужденной на решение вопроса о законности судебного решения не влияют и поводами для его отмены или изменения не являются. 

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 399 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 5 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья подпись