УИД 86RS0001-01-2025-002470-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карчевской А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2031/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Оптимум Финанс» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 08.09.2021 года между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор 

<

***>, под 8,9% годовых. Дисконт к процентной ставке в размере 5% годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее, чем 48 месяцев с даты предоставления кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжается до исполнения обязательств заемщика по Договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 48 месяцев с даты предоставления, кредита дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с 31-го календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п.4.2 Индивидуальных условий договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии). В связи с необоснованно завышенной суммой страховой премии (300 733 рубля), предложенной за услугу страхования жизни и здоровья АО «СОГАЗ», истец отказался от услуги данной компании 21.09.2021 года. При этом 10 сентября 2021 года был заключен на аналогичных договору с АО «СОГАЗ» условиях, договор страхования жизни и здоровья с СПАО «ИНГОССТРАХ», о чем Банк уведомлен 10.09.2021 года. Несмотря на соблюдение истцом условий страхования жизни и здоровья, банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку до 13,9% годовых и установил ежемесячный платеж в размере 33 417,06 рублей, при том, что сумма ежемесячного платежа, установленная графиком погашения кредита и уплаты процентов по ставке 8,9% годовых, составляет 28 723,97 рублей. Решением ханты-Мансийского районного суда от 11.07.2022 года исковые требования истца удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ПАО Банк ВТБ по изменению в одностороннем порядке условий кредитного договора в части увеличения процентной с 8,9% до 13,9% годовых. Суд обязал ответчика установить процентную ставку за пользование денежными средствами по кредитному договору в размере 8,9% годовых, по 10 сентября 2022 года включительно. Взыскал в пользу истца излишне уплаченные проценты, компенсацию морального вреда, штраф. Согласно апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 06.12.2022 года решение Ханты-Мансийского районного суда от 11.07.2022 года оставлено без изменения, жалоба ответчика без удовлетворения. Учитывая, что ответчик отказался от добровольного исполнения судебных актов, 30.05.2023 года Ханты-Мансийский районный суд вторично признал незаконными действия ответчика по увеличению процентной ставки, а также взыскал с ответчика излишне уплаченные проценты за период с 12.04.2022 по 10.04.2023 года. Согласно апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 15.08.2023 года решение Ханты-Мансийского районного суда от 30.05.2023 года отменено в части взыскания неустойки, в остальной части решение оставлено без изменения. 26.08.2024 года Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры обязал Банк установить процентную ставку в размере 8,9% годовых, по 10.09.2024 года. Взыскал с банка излишне уплаченные проценты за период с 11.04.2023 года по 10.05.2024 года. Согласно апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 14.01.2025 года решение Ханты-Мансийского районного суда от 26.08.2024 года оставлено без изменения, жалоба ответчика – без удовлетворения. 08.08.2024 года истец пролонгировал договор страхования жизни и здоровья с СПАО «ИНГОССТРАХ» на прежних условиях с 11.09.2024 года по 10.09.2025 года включительно, о чем Банк был уведомлен истцом 12.08.2024 года. Однако, несмотря на наличие вступивших в силу решения суда, пролонгированного договора страхования жизни, ответчик продолжает начислять проценты за пользование займом по ставке 13,9% годовых. Таким образом, за период с 11.05.2024 года по 12.05.2025 года размер излишне уплаченных процентов составляет 65 132 рубля 77 копеек. Претензия, направленная в адрес банка 15.11.2022 года, 02.06.2023 года, 28.06.2023 года, 12.08.2024 года положительного результата не принесла, какого-либо ответа истец не получил. В связи с чем, истец просит признать незаконными действия ответчика по изменению условий кредитного договора 

<

***> от 08 сентября 2021 года в части увеличения процентной ставки за пользование кредитов с 8,9% до 13.9% годовых, в период с 11.09.2024 года по 11.09.2028 года включительно. Обязать ответчика установить процентную ставку за пользованием денежными средствами по кредитной договору 

<

***> от 08.09.2021 года в размере 8,9% годовых, по 11.09.2028 года включительно. Взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченные проценты за пользование кредитом по кредитному договору

<

***> от 08 сентября 2021 года за период с 11.04.2023 года по 10.05.2024 год в размере 65 132,77 рублей. Взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом; проценты за пользование денежными средствами в размере 22 227 рублей 67 копеек, из них: 12 472,21 руб. (решение суда от 26.08.2024 года), 9755,46 руб. (по решению суда от 30.05,2023 года). Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы 20 рублей на оплату услуг почты России.

В последствие истец уточнил исковые требования. Просит признать незаконными действия ответчика по изменению условий кредитного договора 

<

***> от 08 сентября 2021года в части увеличения процентной ставки за пользование кредитом с 8,9% до 13,9% годовых, в период с 11 сентября 2024 года по 11 сентября 2028 года включительно. Обязать ответчика установить процентную ставку за пользование денежными средствами по кредитному договору 

<

***> от 08 сентября 2021 в размере 8,9% годовых, по 11 сентября 2028 года включительно. Взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченные проценты за пользование кредитом по кредитному договору 

<

***> от 08 сентября 2021 за период с 11.05.2024 по 12.05.2025 в размере 65 132,77 рублей. Взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом. Взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 22 227,67 рублей (ст.395 ГК РФ), из них: 12 472,21 рублей (решение суда от 26.08.2024 года); 9755,46 рублей (решение суда от 30.05.2023 года). Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы 200 рублей на оплату услуг почты России.

22 мая 2025 года определением Ханты-Мансийского районного суда в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Оптимум Финанс», так как 21.11.2024 года согласно заключенного договора уступки прав требований, согласно которого права и обязанности по кредитному договору 

<

***> перешли к ООО «СФО Оптимум Финанс».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков ПАО Банк ВТБ, ООО «СФО Оптимум Финанс» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

От представителя ответчика Банка ВТБ (пао) поступили письменные возражения, в которых представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 08.09.2021 года между ФИО1 ( заемщик) и Банк ВТБ (пао) (кредитор) заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому сумма кредита 1 790 080 рублей, срок действия договора 84 месяца ( п.1).

Согласно п.4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора 8,9% годовых.

Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п.4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом.

Дисконт к процентной ставке в размере 5% годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее, чем 48 месяцев с даты предоставления кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжается до исполнения обязательств заемщика по Договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 48 месяцев с даты предоставления, кредита дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с 31-го календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п.4.2 Индивидуальных условий договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии).

08.09.2021 года между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования по программе «Оптима», договором предусмотрены следующие страховые случаи: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, страховая сумма 1 790 080 руб., выгодоприобретатель застрахованное лицо, в случае смерти застрахованного лица – его наследники по закону, срок действия до 08.09.2025.

10.09.2021 года между СПАО «ИНГОССТРАХ» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования, договором предусмотрены следующие страховые случаи: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, страховая сумма 1 790 080 руб., выгодоприобретатель Банк ВТБ (ПАО) в части размера обязательств заемщика по кредитному договору, застрахованное лицо в части превышающей размер обязательств застрахованного лица по кредитному договору, в случае его смерти наследники застрахованного лица, срок действия договора с 11 09.2021 года по 10.09.2022 года включительно.

10.09.2021 года ФИО1 отказался от участия в программе АО «СОГАЗ» по программе «Оптима», в связи с чем ПАО Банк ВТБ процентная ставка по кредитному договору поднята до 13,9% годовых.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 11.07.2022 года, оставленным без изменения апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 06.12.2022 года, признаны незаконными действия ПАО Банк ВТБ по изменению в одностороннем порядке условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки с 8,9 % до 13,9 %. Суд обязал ответчика установить процентную ставку за пользование денежными средствами по кредитному договору в размере 8,9 % годовых, по 10 сентября 2020 года включительно; в пользу истца взысканы излишне уплаченные проценты за пользование кредитом в размере 38 840, 40 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 396, 80 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 22 118, 60 руб. 

Излишне уплаченные проценты взысканы за период с 10.10.1021 года по 11.04.2022 года в размере 38 840, 40 руб. 

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 30 мая 2023 года исковые требования ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Признать незаконными действия публичного акционерного общества Банк ВТБ по изменению в одностороннем порядке условий кредитного договора 

<

***> от 08 сентября 2021 года в части увеличения процентной ставки за пользование кредитом с 8,9% до 13,9% годовых в период с 11.09.2022 года по 10.09.2023 года.

Обязать публичное акционерное общество Банк ВТБ установить процентную ставку за пользование денежными средствами по кредитному договору 

<

***> от 08 сентября 2021 года в размере 8,9% годовых, по 10.09.2023 года включительно.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в пользу ФИО1 излишне уплаченные проценты за пользование кредитом по кредитному договору 

<

***> от 08 сентября 2021 года за период с 12.04.2022 года по 10.04.2022 года в размере 82 467 рублей 20 копеек, неустойку за период с 25.04.2022 года по 10.04.2023 года в размере 232 478 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 162 472 рубля 95 копеек. 

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.08.2023 года решение Ханты-Мансийского районного суда от 30.05.2023 года отменено в части взыскания неустойки, в остальной части решение оставлено без изменения.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 26 августа 2024 года исковые требования ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Признать незаконными действия ПАО Банк ВТБ по изменению в одностороннем порядке условий кредитного договора 

<

***> от 08.09.2021 в части увеличения процентной ставки за пользование кредитом с 8,9% до 13,9% годовых в период с 11.09.2023 по 10.09.2024 включительно.

Обязать ПАО Банк ВТБ установить процентную ставку за пользование денежными средствами по кредитному договору 

<

***> от 08.09.2021 в размере 8,9% годовых, по 10.09.2024 года включительно.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 излишне уплаченные проценты за пользование кредитом по кредитному договору 

<

***> от 08.09.2021 за период с 11.04.2023 по 10.05.2024 в размере 64 316,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 37 158,40 руб.

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.01.2025 года решение Ханты-Мансийского районного суда от 26.08.2024 года оставлено без изменения, жалоба ответчика – без удовлетворения. 

08.08.2024 года истец пролонгировал договор страхования жизни и здоровья с СПАО «ИНГОССТРАХ» на прежних условиях с 11.09.2024 года по 10.09.2025 года включительно, о чем Банк был уведомлен истцом 12.08.2024 года. 

В обоснование доводов искового заявления истец указывает на то, что несмотря на наличие вступивших в силу решения суда, пролонгированного договора страхования жизни, ответчик продолжает начислять проценты за пользование займом по ставке 13,9% годовых. Таким образом, за период с 11.05.2024 года по 12.05.2025 года размер излишне уплаченных процентов составляет 65 132 рубля 77 копеек. 

Претензии, направленные в адрес банка 15.11.2022 года, 02.06.2023 года, 28.06.2023 года, 12.08.2024 года остались без ответа.

Ответчик продолжает начислять повышенные проценты по кредиту.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее также Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно ст.5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч.1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч.7).

В соответствии с п.п.9 и 10 ч.9 ст.5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заёмщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заёмщик выразил в письменной форме своё согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч.18 ст.5).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений ч.10 ст.7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита и процентная ставка) условиях в случае, если заёмщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заёмщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заёмщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.

Из приведенных положений закона следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заёмщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заёмщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заёмщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

При этом из закона не следует, что заемщик может воспользоваться правом на самостоятельное заключение договора страхования с соответствующим критериям кредитора страховщиком только при заключении кредитного договора, и лишается такого права в дальнейшем.

Согласно ч.11 ст.7 Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заёмщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заёмщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 21 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.

Абзацем первым ч. 21 ст.7 названого закона предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заёмщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключённому в целях обеспечения его обязательств.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заёмщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Кроме того, заемщик вправе отказаться от страхования в любое время (в зависимости от обстоятельств - с возвратом страховой премии или её части, либо без возврата), а кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки за тот период, в котором условие о страховании заёмщиком не было выполнено, то срок, на который заключается договор страхования, имеет значение лишь для разрешения вопроса о том, какая ставка процентов действует в соответствующий период.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что кредитор по договору потребительского кредита (займа) вправе увеличить размер процентной ставки в связи с заключением договора страхования не на весь срок действия договора потребительского кредита, противоречат приведенным выше нормам материального права.

Кроме того, уменьшение срока страхования не является основанием для увеличения ставки по кредиту за тот период, на который распространяется действие заключенного заемщиком самостоятельно договора страхования.

Условия договора страхования, заключенного истцом с СПАО «ИНГОССТРАХ» аналогичны по своей сути условиям договора, ранее заключенного с АО «СОГАЗ», объем страховых рисков, страховая сумма, права и обязанности сторон являются тождественными. 

21 ноября 2024 года между ПАО Банк ВТБ и ООО « СФО Оптимум Финанс» заключён договор уступки прав требований № 940/017130.

Согласно реестра №1 от 21 ноября 2024 года к договору уступки прав требований №940/017130 от 21 ноября 2024 года, переданы права требования к ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 08 сентября 2021 года.

Поскольку по настоящему договору уступки прав требований, Цедент (Банк ВТБ ПАО) уступил Цессионарию (ООО «СФО «Оптимум Финанс») права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, то по обязательствам должен отвечать ООО «СФО «Оптимум Финанс».

Следовательно, исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, ответчик незаконно в одностороннем порядке, изменил процентную ставку по кредитному договору, соответственно действия ответчика по увеличению процентной ставки по кредитному договору должны быть признаны незаконными, на ответчика ООО «СФО «Оптимум Финанс» должна быть возложена обязанность на период действия договора страхования от 14.08.2023 установить процентную ставку за пользование кредитом 8,9% годовых по 11.09.2028 года включительно. 

Переплата процентов вследствие незаконного изменения ответчиком процентной ставки за период с 11.05.2024 по 12.05.2025 составляет 65132 рубля 77 копеек и подлежит взысканию с ООО «СФО «Оптимум Финанс».

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации №2300-I от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Учитывая временной промежуток нарушения прав потребителя, степень нравственных страданий в совокупности с последствиями, когда истец вынужден в течение длительного периода оплачивать кредит с учетом незаконно увеличенной процентной ставкой, суд определяет к взысканию компенсацию морального в размере 10 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии, однако до настоящего времени ответа истец не получил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «СФО «Оптимум Финанс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37565,38 руб. ((65132,77 руб. + 10 000 руб.) / 2) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от из возврата, иной просрочки в из уплате подлежит уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются. Если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу указанных норм, снижение размера неустойки и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя не является обязанностью суда, неустойка и штраф подлежат уменьшению лишь в исключительных случаях. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Указанные доказательства стороной ответчика не представлены.

При этом суд учитывает недобросовестное поведение ответчика, который, игнорируя вступавшее в законную силу судебное решение, обязательное для исполнения на всей территории Российской Федерации, процентную ставку не скорректировал и продолжает начисление повышенных процентов, тем самым грубо нарушает права потребителя финансовой услуги. В связи с чем, с ответчика ООО «СФО «Оптимум Финанс» в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 22 227 рублей 67 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, ы пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СФО «Оптимум Финанс» почтовые расходы истца в размере 200 рублей (квитанция от 21.04.2025 года).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СФО «Оптимум Финанс» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ( №) к Обществу с ограниченной ответственностью « Специализированное финансовое общество Оптиум Финанс» (№) о защите прав потребителя, удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) по изменению условий кредитного договора № № от 08 сентября 2021 года в части увеличения процентной ставки за пользование кредитом с 8,9 % до 13,9 % годовых, в период с 11 сентября 2024 года по 11 сентября 2028 года включительно.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью « Специализированное финансовое общество Оптиум Финанс» установить процентную ставку за пользование денежными средствами по кредитному договору 

<

***> от 08 сентября 2021 года в размере 8,9 % годовых, по 11 сентября 2028 года включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Специализированное финансовое общество Оптиум Финанс» в пользу ФИО1 излишне уплаченные проценты за пользование кредитом по кредитному договору 

<

***> от 08 сентября 2021 года за период с 11.05.2024 года по 12.05.2025 года в размере 65 132 рубля 77 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Специализированное финансовое общество Оптиум Финанс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Специализированное финансовое общество Оптиум Финанс» в пользу ФИО1 штраф в размере 37 565 рублей 38 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Специализированное финансовое общество Оптиум Финанс» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 22 227 рублей 67 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Специализированное финансовое общество Оптиум Финанс» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 200 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Специализированное финансовое общество Оптиум Финанс» в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 15 августа 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда Г.А.Клименко