Дело №

25RS0№-69

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А., 

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом фио заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ООО «Специализированный застройщик «Седанка Хиллс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным выше иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ фио и ответчик заключили Договор 6-1CX участия в долевом строительстве квартиры по адресу 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, условный номер объекта 6 строительные оси №/Ж-М дома по адресу: Владивосток, 

<

адрес>, корпус 1. Цена договора составляет 6 168 750 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ стороны, подписали Акт приема-передачи и Акт осмотра объекта долевого строительства, по результатам которого были выявлены следующие нарушения: ручка на окне поворачивается не в ту сторону, повреждение уплотнительных резинок, нарушение герметичности швов (стиза), коррозия на откосах; Дверь: плохо закрывается; Стены/Пол/Потолок: посторонние включения в кладочном шве, дефект кладочного шва, нарушена герметичность вент. шахты в примыкании и перекрытии (просвет насквозь), слева от вентиляции следы протечки; Водоснабжение: коррозия крепежей трубы, кривая.

С целью установления фактического состояния жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ фио. заключил с ООО «Центр строительного Контроля» Договор № на проведение строительно-технической экспертизы. Согласно заключению независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате проведенного установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ, не соответствуют действующим нормативным требованиям. Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушений, при производстве строительно-монтажных работ, обязательных требований и договора составляет 71 495 рублей 35 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, об устранении выявленных строительных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ застройщик частично устранил выявленные недостатки, неустойку и расходы выплачивать отказался.

Истец просил возложить на ответчика обязанность безвозмездно устранить недостатки, взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 218 000 рублей 95 копеек в качестве неустойки, взыскать с ответчика расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной в пользу истца суммы.

ДД.ММ.ГГГГ Истец изменил требования, сославшись на мораторий установленный Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № и отказался от требований в части взыскания с ответчика неустойки, штрафа по закону о защите прав потребителей.

Истец в уточненном в порядке статьи 39 ГПК РФ иске просил, возложить на ответчика обязанность безвозмездно устранить недостатки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, фио неустойку в пользу истца за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 2 000 рублей, а также взыскать расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 35 000 рублей.

Истец в суд по вызову не явился, направил своего представителя по доверенности. 

Представитель истца фио в фио заседании настаивал на заявленных уточненных требованиях. Просил принять отказ от иска в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа по Закону о Защите прав потребителя. 

Представитель ответчика в фио заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв. В обоснование возражений ответчик ссылается на завышенный размер суммы расходов на устранение строительных недостатков, отсутствие факта причинения истцу морального вреда

Выслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.4Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст.12Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу ст. ст.309,310Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст.1Федерального закона № 214-ФЗ названный Федеральный закон, в том числе, устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст.7Федерального закона № 214-ФЗ.

В соответствии с положениями данной статьи застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.3).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч.7).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи23Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи23Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) – (ч.8).

Согласно положениям п.1 ст.23Закона о защите прав потребителей размер неустойки (пени) составляет 1% цены товара за каждый день просрочки.

Положениями ст.29Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст.ст.12, 56,57 ГПК РФправосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № действует мораторий на взыскание неустойки, штрафа по Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между фио фио, фио фио, заключен Договор 6-1CX участия в долевом строительстве квартиры по адресу 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, условный номер объекта 6 строительные оси №/Ж-М дома по адресу: Владивосток, 

<

адрес>, корпус 1.

Цена договора составляет 6 168 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ стороны, подписали Акт приема-передачи и Акт осмотра объекта долевого строительства, по результатам которого были выявлены следующие нарушения: ручка на окне поворачивается не в ту сторону, повреждение уплотнительных резинок, нарушение герметичности швов (стиза), коррозия на откосах; Дверь: плохо закрывается; Стены/Пол/Потолок: посторонние включения в кладочном шве, дефект кладочного шва, нарушена герметичность вент. шахты в примыкании и перекрытии (просвет насквозь), слева от вентиляции следы протечки; Водоснабжение: коррозия крепежей трубы, кривая.

Согласно заключению ООО «Центр строительного Контроля» от ДД.ММ.ГГГГ № качество выполненных строительно-монтажных работ, не соответствуют действующим нормативным требованиям. Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушений, при производстве строительно-монтажных работ, обязательных требований и договора составляет 71495,35 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия об устранении недостатков. Застройщиком недостатки устранены частично, неустойка не выплачена.

В силу ст.20Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ч. 1 ст.23Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с действием моратория на взыскание неустойки, штрафа установленного Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, закон о защите прав потребителя в этой части не может быть применен.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Следовательно, суд должен и защитить нарушенные права дольщиков/потребителей, и способствовать предупреждению будущих нарушений их прав, и стимулировать застройщика - виновного участника гражданского оборота - к надлежащему исполнению своих обязательств.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст.333 ГК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение законного требования потребителя в добровольном порядке суд исходит из следующего.

Поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ вопрос о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд установил нарушение ответчиком прав истца на передачу объекта долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям заключенного между сторонами договора, требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 70 000 рублей, полагая данную сумму с учетом степени вины ответчика и обстоятельств данного дела, характера физических и нравственных страданий, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей истца, разумной и отвечающей требованиям справедливости.

В соответствии с п. 1 ст.308.3 ГК РФв случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного фио акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении фио неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

фио неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи324 АПК РФ).

Размер фио неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи1 ГК РФ). В результате присуждения фио неустойки исполнение фио акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из разъяснений, данных в п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, уплата фио неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи308.3 ГК РФ). 

Таким образом, учитывая, что целью взыскания неустойки направлена на стимулирование ответчика к совершению определенных действий или воздержанию от них, с ответчика ООО Специализированный застройщик «Седанка Хиллс» подлежит взысканию фио неустойка за неисполнение решения суда с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 300 рублей за каждый день просрочки.

Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу фио расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи96 ГПК РФ.

В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 35 000 рублей, поскольку на основании ее результатов истцом определена цена предъявленного в суд иска, факт не устранения строительных дефектов и их объем.

Учитывая, что истец просит принять отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, такой отказ не противоречит требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы и права третьих лиц, в связи с чем суд полагает, что имеются все основания для принятия отказа от требований, заявленного истцом. В указанной части производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 220 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета ВГО в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к ООО Специализированный застройщик «Седанка Хиллс» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Обязать ООО Специализированный застройщик «Седанка Хиллс» устранить недостатки устройства отвода в сантехническом узле квартиры по адресу 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, привести в соответствии с ГОС и Санитарным Правилам. 

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Седанка Хиллс» (ОГРН № в пользу фио фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №), компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика 35 000 рублей, а всего взыскать 105 000 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Седанка Хиллс» в пользу фио фио денежную сумму (фио неустойку) за каждый день неисполнения решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части устранения недостатков устройства отвода в сантехническом узле квартиры по адресу 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес> размере 300 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении в остальной части исковых требований– отказать.

Прекратить производство по делу по иску фит фио к ООО СЗ «Седанка Хиллс» в части требований о взыскании неустойки и штрафа, вытекающих из Закона о защите прав потребителя. 

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Седанка Хиллс» в доход муниципального бюджета ВГО государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья В.А. Рыбакова 

мотивированное решение изготовлено: 20.10.2025