РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года Мытищинский городской суд Московской области 

в составе судьи Борисик А.Л., 

при секретаре Докучаевой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1258/17 по иску Судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г. ФИО9 УФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Мытищинскому району и г. ФИО9 УФССП России по Московской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Тверского районного суда г. Москвы было принято решение, которым солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО4 в пользу ОАО «Смоленский банк» в пределах наследственного имущества ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а именно: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а именно: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рублей, проценты за несвоевременный возврат процентов 

<

данные изъяты> рублей. С ФИО2 в пользу ОАО «Смоленский банк» взыскана государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, с ФИО3. в пользу ОАО «Смоленский банк» взыскана государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, с ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО4 в пользу ОАО «Смоленский банк» взыскана государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей,

Впоследствии были выданы исполнительные листы, на основании которых Судебным приставом-исполнителем ОСП по Мытищинскому району и г. ФИО9 УФССП по Московской области возбуждены исполнительные производства, которые до настоящего времени ответчиками не исполнено. 

Указал, что в ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должникам на праве обще долевой собственности принадлежат:

- жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец просит обратить взыскание на земельный участок и жилой дом, принадлежащие на праве обще долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО4, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 11-15).

В судебном заседании истец Судебный пристав-исполнитель ОСП по Мытищинскому району и г. ФИО9 УФССП России по Московской области ФИО1 уточнил исковые требования, просил обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установить начальную цену продажи недвижимого имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей на дату проведения торгов (л.д. 258-263).

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотри дела в их отсутствие, также указали, что уточненные исковые требования признают, последствия признания иска им разъяснены и понятны (л.д. 264, 265).

Ответчик ФИО2 не явился, его представитель по доверенности ФИО6 исковые требования признала, пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д. 266). 

Представитель третьего лица ОАО «Смоленский банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 252) 

Выслушав объяснения сторон участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тверским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № по иску ОАО «Смленский банк» к ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности, которым солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО4 в пользу ОАО «Смоленский банк» в пределах наследственного имущества ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а именно: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за несвоевременный возврат процентов 

<

данные изъяты> рублей. С ФИО2 в пользу ОАО «Смоленский банк» взыскана государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, с ФИО3. в пользу ОАО «Смоленский банк» взыскана государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, с ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО4 в пользу ОАО «Смоленский банк» взыскана государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 27-30).

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по МО ФИО8 на основании исполнительного листа ВС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д. 76), на основании исполнительного листа ВС № возбуждено исполнительное производства №-ИП в отношении должнка ФИО4 (л.д. 38), на основании исполнительного листа ВС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 (л.д. 86)

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по МО ФИО1 на основании исполнительного листа ВС№ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ВС№ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа №ВС № возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. ). 

В судебном заседании установлено, что возбужденные исполнительные производства были объедены в сводное исполнительное производство №-СВ (л.д. ).

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО4 является равно долевыми собственниками жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>; гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выпиской из ЕГРП (л.д. 91).

Из материалов дела следует, что на земельный участок, жилой дом и гараж расположенные по адресу: 

<

адрес> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г. ФИО9 УФССП России по Московской области наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. ).

В ходе разрешения спора судом установлено, что ответчиками до настоящего времени обязательства по вышеуказанным исполнительным производствам не исполнены.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

На основании ст. 66 ЗК РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, суд находит, что обращение взыскания на имущество должников возможно только в том случае, если стоимость имущества, принадлежащего ответчикам соразмерна требованиям исполнительного документа.

С целью установления действительной стоимости спорного имущества, на которое истец просит обратить взыскание, истцом был представлен отчет 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимости (л.д. 144-247).

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимости произведенного 

<

данные изъяты> следует, что рыночная стоимость объектов оценки: 

- жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

- земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 144-247).

Учитывая изложенное, суд находит возможным обратить взыскание на принадлежащее ответчикам недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

Суд соглашается с начальной ценой продажи спорного арестованного имущества установленной отчетом 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимости и считает возможным установить начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании представленного отчета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г. ФИО9 УФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2, ФИО3, ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 недвижимое имущество:

- жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

Установив начальную цену продажи имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей на дату проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2017 года