№ 2-3233/2019

70RS0004-01-2019-004388-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи И.А. Ткаченко,

при секретаре Б.Ч. Хертек,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Советского района г. Томска Еловиковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, путем выкупа с прекращением права собственности, установления выкупной цены, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения – квпртиры по адресу 

<

адрес> путем выкупа с прекращением права собственности, установлении выкупной цены в размере 2 529 110 руб. в размере 1/2 доли выкупной стоимости каждому. 

В обоснование требований указано, что ФИО1, ФИО3 на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного администрацией ... района г. Томска, принадлежит на праве общей долевой собственности (по ... доле в праве каждому) жилое помещение общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Требованием администрации ... района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ истцам было предложено в течение 6 месяцев после их получения произвести совместно с остальными собственниками снос многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, от чего истцы отказались. Постановлением администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об изъятии в установленном порядке для муниципальных нужд жилых помещений в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Однако до настоящего времени администрацией ... района г. Томска жилое помещение у истцов не выкуплено. На обращение истцов с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате возмещения главой администрации ... района г. Томска дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о подготовке необходимых документов для организации проведения оценки без указания конкретного срока проведения соответствующих процедур. С целью определения выкупной цены квартиры, истцы самостоятельно обратились ИП С.. По мнению истцов, выкупная цена изымаемого помещения, должна быть установлена исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП С., в размере 2 529 100 руб., включая рыночную стоимость жилого помещения, стоимость доли в праве аренды на минимально необходимый земельный участок, расположенный под жилым домом, стоимость доли в компенсации за не произведенный капитальный ремонт, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием. До настоящего времени жилое помещение у истцов не выкуплено, соглашение о размере выкупной цены между сторонами не достигнуто, что послужило основанием для обращения истцов с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, извещенная о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя. 

Участвуя в судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик - муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска, получивший извещение о времени и месте рассмотрения дела посредством курьерской доставки ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание своего представителя не направил. Возражения ответчика относительно исковых требований изложены в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому ответчик считает, что доказательства нарушения прав истцов на получение в административном порядке возмещения за жилое помещение, расположенного в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, отсутствуют, поскольку из ответа администрации ... района г. Томска, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что администрацией района на основании обращения истцов готовятся документы для организации проведения оценки с целью подготовки проекта распоряжения администрации г. Томска о выделении средств из фонда непредвиденных расходов для выкупа указанного недвижимого имущества. Заявителям сообщается, что оценка рыночной стоимости квартиры будет произведена с учетом требований ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, после проведения оценки истцы будут приглашены для ознакомления с отчетом об оценке. Таким образом, в 30-дневный срок с момента поступления от истцов заявления с требованием уплаты возмещения за принадлежащее им недвижимое имущество уполномоченным органом администрации г. Томска организовано проведение оценки, о чем истцы уведомлены.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В статье 17 (часть 2) Всеобщей декларации прав человека установлен международно-правовой принцип, который гласит, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

В развитие указанных положений статья 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. 

В п. 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его жилища.

Законодательство Российской Федерации, в соответствии с международно-правовыми стандартами, не предусматривает возможности произвольного и безвозмездного изъятия чужого имущества. 

Часть третья статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. В ней говорится, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ч. 8 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего ответчикам жилого помещения, на которую они согласны, то есть, выразили ли они свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному администрацией ... района г. Томска, жилое помещение – квартира, общей площадью ... кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была передана в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО3, по ... доле в праве у каждого, что подтверждается договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Факт родственных отношений между собственниками вышеназванного жилого помещения подтверждается свидетельством о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в согласно которому ее матерью является ФИО1

Согласно технической документации на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, он представляет собой двухэтажное бревенчатое строение, ... года постройки, состоящее из восьми квартир. Квартира №, принадлежащая истцам, находится на 1 этаже и имеет общую площадь ... кв.м, что следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно постановлению администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления администрации Города Томска» многоквартирный дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию района возложена обязанность после окончательного отселения жильцов принять меры к сносу данного многоквартирного дома (п.4, п.8).

Требованием Главы администрации ... района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ФИО3 было предложено в течение 6 месяцев после получения требования произвести с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Собственники жилого помещения № в данном доме, от сноса дома своими силами отказались, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи в указанном требовании, датированные ДД.ММ.ГГГГ, требование в установленный срок не исполнили.

Администрацией г. Томска ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу по адресу: 

<

адрес>». В Перечне жилых помещений, изымаемых для муниципальных нужд, являющемся Приложением к названному постановлению, указана квартира 

<

адрес> (п.3).

Из материалов дела следует, что с целью определения выкупной цены квартиры ФИО1 обратилась в ... ИП С., заключив с ним договор № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ... ИП С., выкупная стоимость трехкомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 529 100 руб., в том числе: квартира – 700 600 руб., доля в предполагаемом праве аренды на земельный участок – 672 200 руб., доля в компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома – 1 100 100 руб., убытки, причиненные собственнику квартиры ее изъятием – 46 200 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ собственники квартиры 

<

адрес> обращались в администрацию ... района г. Томска с заявлением о выплате возмещения за принадлежащее им жилое помещение, изымаемое для муниципальных нужд в соответствии с вышеназванным постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 2 529 100 руб. на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

На данное обращение получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что администрацией ... района г. Томска подготавливаются документы для организации проведения оценки рыночной стоимости принадлежащего истцам недвижимого имущества. Оценка рыночной стоимости квартиры будет произведена с учетом требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», после проведения оценки истцы будут приглашены для ознакомления с отчетом об оценке рыночной стоимости изымаемого жилого помещения. 

Вместе с тем, изъятие (выкуп) принадлежащего истцам на праве собственности жилого помещения, ответчиком до настоящего времени не произведено, оценка недвижимого имущества, подлежащего изъятию, не проведена, проект соглашения о размере выкупной цены собственникам не направлялся, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает, что бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ, нельзя признать законным.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что предварительная процедура, состоящая из направления органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование в установленный срок о его сносе или реконструкции, соблюдена.

Поскольку соглашение с администрацией г. Томска о предоставлении иного жилого помещения истцами не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истцов, связанных с признанием их жилого дома аварийным и подлежащим сносу, возможны посредством принудительного изъятия принадлежащего им жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.

В этой связи является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцов о возложении на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска обязанности изъять у ФИО1, ФИО3 для муниципальных нужд жилого помещения – квартиры №, общей площадью ... кв.м, адрес объекта: 

<

адрес> путем выкупа, с прекращением права собственности ФИО1, ФИО3 на жилое помещение.

При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцам жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что земельный участок под многоквартирным дом по 

<

адрес> не сформирован, на кадастровый учет земельный участок не поставлен, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Таким образом, поскольку право собственности истцов на земельный участок под многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> не оформлено, земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, суд приходит к выводу о том, что при определении размера возмещения за принадлежащее истцам жилое помещение следует исходить из рыночной стоимости жилого помещения с учетом доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок.

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» № 185-ФЗ от 21.07.2007 года относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Аналогичная позиция относительно правил формирования цены изымаемого жилого помещения изложена в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года.

Как установлено судом, право собственности истцов на жилое помещение приобретено в порядке приватизации на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией ... района г. Томска.

Согласно ответу администрации ... района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: 

<

адрес> капитальный ремонт не проводился.

Таким образом, обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя (ответчика) до признания жилого дома, в котором расположена квартира истцов, аварийным и подлежащим реконструкции, однако обязанность по проведению капитального ремонта не была выполнена ответчиком.

С учетом данных обстоятельств в выкупную цену изымаемого жилого помещения подлежит включению сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

Согласно приведенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Учитывая, что представленный истцами отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ... ИП С., ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения действительной рыночной стоимости жилого помещения истцов ответчиком не заявлялось, альтернативный отчет, выполненный по заказу администрации ... района г. Томска в рамках процедуры изъятия, в материалы дела не представлен, суд считает правильным основывать свои выводы на отчете, представленном истцами, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования. В отчете указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Объективность изложенных в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ результатов исследования не вызывает у суда сомнений, поскольку он содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих (стоимости доли в праве аренды на земельный участок, доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, размера убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества у собственника). 

На основании изложенного, суд определяет размер выкупной цены за изымаемое у истцов жилое помещение, исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ... ИП С., в размере 2 529 110 руб. (из расчета 672 200 руб. + 700 600 руб. + 1 110 100 руб. + 46 200 руб.).

С учетом того, что выкупаемое жилое помещение находится в общей долевой собственности истцов, по ... доле в праве у каждого, суд считает необходимым установленный размер выкупной цены распределить между истцами пропорционально доле каждого в праве на жилое помещение, а именно: ФИО1 – 1 264 550 руб., ФИО3 – 1 264 550 руб.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за истцами и возникновения права на помещение у иного лица.

Поскольку резолютивная часть решения содержит сведения о прекращении права собственности, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истцов на принадлежащее им жилое помещение - квартиру 

<

адрес>. 

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения является выселение (подпункт «ж» пункта 20). 

Учитывая указанное положение, в силу подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» настоящее решение является основанием для снятия истцов с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При обращении в суд истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, в целях защиты своих прав истец ФИО1 вынуждена была понести расходы по оценке квартиры, в размере 15 000 руб., что подтверждается договором № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате ... ИП С. 15 000 руб. за отчет об оценке рыночной стоимости квартиры.

Расходы по уплате государственной пошлины и по оценке квартиры иначе как необходимые расценены быть не могут, поскольку понесены истцом ФИО1 для защиты своего нарушенного права и явились основанием для инициирования судебного процесса об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд и установлении выкупной цены, а потому, с учетом удовлетворения судом исковых требований, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО3 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, путем выкупа с прекращением права собственности, установления выкупной цены удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять у ФИО1, ФИО3 для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру №, общей площадью ... кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, путем выкупа, с прекращением права собственности ФИО1, ФИО3 на жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 2 529 100 руб. по 1 264 550 руб. каждому истцу.

Взыскать с Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины 300 руб., расходы по оценке 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.