РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июня 2025 года дело № (2-5114/2024)

<

...> УИД №RS0№-58

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседании помощником судья Лебедевой В.В., при участии:

представителя истца ФИО1 (ордер от 19.01.2025 №);

представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 (доверенность от ... г. 

<

...>4);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец, ФИО3) обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – ответчик, Банк ВТБ (ПАО), Банк) о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что она является владельцем счета, открытого в Банке. Неустановленное лицо, ... г. ввело ее в заблуждение, получив доступ к мобильному телефону посредством использования программы удаленного доступа, осуществило перевод денежных средств с принадлежащего ей счета в размере 750 000 руб. Приобретя новое мобильное устройство, истцу стало известно, что денежные средства переведены лицам, с которым отсутствуют договорные отношения. На основании обращения истца возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Полагает, что именно Банк бездействовал в рамках Федерального закона от ... г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», обязан выплатить денежные средства в рамках страхового случая, который отказал ей, сославшись на отсутствие оснований. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 750 000 руб. в счет причиненного материального ущерба.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие, обеспечила явку представителя. В отношении истца дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседанием поддержал исковые требования, привел суду доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно исковых требований, просила отказать в их удовлетворении полностью, представила письменные возражения, доказательства, положенные в основу возражений, привела доводы в их обоснование.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ... г. № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан выполнить работу, оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы выполненная работа, услуга при обычных условиях не причиняли вред имуществу потребителя. Исполнитель обязан обеспечивать безопасность работы в течение установленного срока службы или срока годности работы.

В силу ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков работы, услуги подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1).

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с исполнителем или нет (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац 8).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 1 ст. 393 ГК РФ закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите право потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 15, 393 ГК РФ, абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов настоящего гражданского дела, истец обратился к ответчику с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания, просил предоставить комплексное обслуживание в Банке в порядке и на условиях изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке и подключить Базовый пакет услуг (п. 1 Заявления); открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США, мастер-счет в евро и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке (п. 1.1 Заявления); предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке (п. 1.2 Заявления); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по матер-счету/счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания (п. 1.2.1 Заявления); направить пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация», указанного заявления (п. 1.2.2 Заявления).

Таким образом, подписав данное заявление, истец присоединилась к действующим Правилам комплексного обслуживания физических лиц, указав свой мобильный телефон №, что послужило основанием для предоставления её Банком УНК для авторизации в системе ВТБ-Онлайн.

Истец, обратившись с рассматриваемым иском, полагает, что именно по вине ответчика, с её счета были произведены переводы денежных средств: - в размере 250 000 руб. ... г. в 13 час. 17 мин. ИП ФИО4 через систему быстрых платежей; - в размере 250 000 руб. ... г. в 13 час. 23 мин. ИП ФИО5 через систему быстрых платежей; в размере 250 000 руб. -... г. в 13 час. 25 мин. ИП ФИО6 через систему быстрых платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По правилам ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом. 

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением таких операций в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от ... г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 7 названного закона на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, возложено выполнение публичных функций первичного контроля за совершаемыми физическими и юридическими лицами операциями, в частности, документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения по указанным в законе подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами, и о случаях нарушений сообщать в уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 той же статьи организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В п. 10 ст. 7 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено, в случае, если хотя бы одной из сторон является:

юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем организации или физического лица, в отношении которых применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 указанной статьи, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица;

физическое лицо, осуществляющее операцию с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.4 статьи 6 вышеназванного федерального закона.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, незамедлительно представляют информацию о приостановленных операциях в уполномоченный орган.

При неполучении в течение срока, на который была приостановлена операция, постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании ч. 3 ст. 8 Закона № 115-ФЗ организации, указанные в абзаце первом данного пункта, осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее осуществление такой операции.

В п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ указано, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, в силу требований Закона № 115-ФЗ банк вправе с соблюдением правил внутреннего контроля относить сделки клиентов к сомнительным, что влечет определенные последствия, а именно приостановление соответствующей операции или отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств. При этом право банка взимать комиссию за совершение расчетно-кассовых операций в повышенном размере в целях борьбы с легализацией доходов, полученных преступным путем, в случае отнесения сделки клиента к сомнительным данным федеральным законом не предусмотрено.

Таким образом, приведенные нормы закона направлены осуществление банком функций контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма производится в публичных интересах, во исполнение обязанностей, возложенных федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами, а не на основании договора с клиентом, а не в целях защиты прав клиентов по списанию денежных средств мошенническим способом.

Как следует из представленных доказательств, спорные операции были выполнены истцом путем использования системы быстрых платежей через ВТБ Онлайн, переводы были осуществлены конкретным лицам – получателям, а из выписок СМС-сообщений усматривается воля истца на перевод денежных средств, путем подтверждения кодов направленных Банком на ее доверительный телефон и вод данных кодов для подтверждения операций. При этом, последующие операции истца от ... г. подтверждают осуществление ею спорных операций самостоятельно, имея на это прямую волю. Данный факт нашел свое подтверждение ответом оператора мобильной связи, согласно которому истец получал смс от номера 900, а также смс-сообщения от портала Госуслуг.

Данный факт истцом подтверждается, в том числе постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в рамках которого ФИО3 признана потерпевшей. В связи с этим, именно в рамках данного уголовного дела у истца возникает право требования в порядке искового производства денежных средств, переведенных с её счета неустановленному лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец в период спорных операций владела телефоном с номером и к данному номеру отсутствовал внешний доступ, а информация, которая приходила на номер могла быть доступна только истцу или иных лицам, владеющим аппаратом с номером +79085190799.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, истец, в нарушение вышеприведенных норм закона, не представила суду достоверных бесспорных доказательств нарушения её прав ответчиком в результате его незаконных действий (бездействия), что влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая