66RS0007-01-2025-000887-23

гражданское дело № 2-2632/2025

решение

 в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 августа 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Екатеринбургэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился к ответчику с указанными требованиями, просил взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную электроэнергию за период 07.2021, 09-10.2021, 03-04.2022, 03-04.2023, 06.2023, 11.2023 – 01.2024, 04.2024 – 05.2024, 07.2024 в сумме 89284,80 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, указал, что истец поддерживает исковые требования в сумме 39400,65 руб. (л.д. 109-114), вместе с тем, в письменном виде уменьшение иска не оформил. 

Ответчик ФИО1 (она же – законный представитель третьего лица ФИО3) в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела, воспользовалась своим правом вести дело через представителя.

Представитель ответчика ФИО4, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика (он же – третье лицо), в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что все выставляемые квитанции оплачивались ответчиком в полном объеме, истец не обосновал выставляемые к оплате суммы, заявил о пропуске срока исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, СНТ «Плодоовощ» Пак С.Б. в судебном заседании полагал требования истца обоснованными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, АО «ЕЭСК», представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: г. 

<

адрес> (л.д. 26а).

На участке имеется жилой дом, в доме зарегистрирован ФИО5 (л.д. 33-34).

Между АО «Екатеринбургэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (абонент) заключен договор энергоснабжения № 6936002006, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии абоненту, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является частью процесса поставки электрической энергии, абоненту для бытового потребления по адресу: г

<

адрес>, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую для бытового потребления электрическую энергию и оказанные услуги. Расчетный период для оплаты электроэнергии устанавливается равным календарному месяцу. Оплата производится до 10 числа месяца (л.д. 16-20).

Как указывает истец, ответчику поставлена электрическая энергия, которая в полном объеме не оплачена.

02.10.2024 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика (л.д. 115-116), 21.10.2024 судебный приказ выдан, 12.11.2024 – отменен по заявлению должника (л.д. 21).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть. 

Принимая во внимание, что оплата электрической энергии производилась ответчиком не в полном объеме, истец вправе требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

Ответчиком заявлено о пропуске срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ранее, 02.10.2024, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 21.10.2024 судебный приказ выдан, 12.11.2024 – отменен по заявлению должника. С настоящим иском истец обратился 04.02.2025, то есть до истечения 6-месячного срока с момента отмены судебного приказа. Следовательно, в данном случае, срок исковой давности для обращения в суд не пропущен по платежам с сентября 2021 года (с учетом даты платежа – 10 число месяца).

За период с сентября 2021 года по июль 2024 года размер задолженности составит 39400,65 руб. (44864,81 руб. – 5464,16 руб.) (л.д. 112-114).

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что задолженности у ответчика не имеется.

Истцом представлены пояснения о начислениях ответчику, в том числе, начисления за март 2023 произведены по показаниям прибора учета и допредъявлении объема потребления за период с 01.09.2022 по 01.03.2023, так как расчеты за указанный период производились в соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исходя из объема среднемесячного потребления электроэнергии, определенного по показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев. Объем электроэнергии, определенный по показаниям прибора учета за указанный расчетный период, больше объема, определенного по среднемесячному потреблению.

Как следует из письма АО «ЕЭСК» от 13.02.2024 № ЕЭСК/290/120, прибор учета Стриж А3 № 6D7А15, установленный в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «Плодоовощ», уч. 21 исправен и ведет учет потребленной электрической энергии корректно. В связи с изложенным, просил АО «ЕЭнС» выполнить допредъявление потребленной электрической энергии по лицевому счету ответчика в объеме 36215,5 кВт/ч с нулевых показаний за период с момента установки вышеуказанного прибора учета до 11.08.2022. Дополнительно просило считать ранее направленное письмо о неисправности указанного выше прибора учета (л.д. 43, 48).

В связи с чем, ответчику доначислено потребление электрической энергии.

Доказательств оплаты потребленной электроэнергии ответчиком в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате электрической энергии за период с 01.09.2021 по 31.07.2024 в сумме 39400,65 руб.

Требования истца удовлетворены в части (на 44% от заявленных), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1760 руб. (4000 руб. х 44%) по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования АО «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности удовлетворить частично:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Екатеринбургэнергосбыт» задолженность за период с 01.09.2021 по 31.07.2024 в сумме 39400,65 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1760 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В.Маслова