Дело № 2-625/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2017 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Г.А.А. обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении ответчика по адресу: ***

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с тем, что ответчик добровольно снялся с регистрационного учета и выселился со спорного жилья.

Истец Г.А.А. посредством телефонной связи ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ истца ФИО1 от исковых требований обусловлен вновь открывшимися по делу обстоятельствами, и, следовательно, такой отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от исковых требований.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Статьей 333.40 Налогового Кодекса РФ установлены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.

Подпункт 2 пункт 1 названной нормы указывает, что возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины является основанием для возврата госпошлины.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возвращению истцу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Признать за ФИО1 право на возврат государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 07.03.2017, по вступлении настоящего определения в законную силу выдать указанную квитанцию.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.О. Бастракова