Дело № 2-3866/2018

З А О Ч Н ОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Краузе А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сберзайм» о взыскании суммы задолженности по договору займа;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ( с учетом уточнений) к ООО «Сберзайм» о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 31.08.2017г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому она передала в собственность ответчика 300000 рублей под 17 % годовых, что за 6 месяцев общий размер процентов составит 8,43 % в размере 22002,40 рублей за весь период действия договора. До настоящего времени ответчиком выплата задолженности сбережений и процентов произведена не в полном объеме, выплачены проценты, а также сумма долга в размере 75000 рублей в ходе судебного разбирательства, в остальной части долг не возвращен. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга 225 000 рублей, неустойку в размере 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в уточненной редакции, указывая, что после предъявления иска в суд сумма долга в размере 75000 рублей была уплачена, в остальной части подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Сберзайм» в суд не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления судебной корреспонденции, которая получена представителем организации лично 28.03.2018 года.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неявку ответчика без уважительных причин, как нежелание лично участвовать в судебном заседании и пользоваться своими процессуальными правами и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ следует, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 31 августа 2017 года между истцом ФИО1 и ОО «Сберзайм» заключен договор о предоставлении займа № 01010058317 на сумму 300 000 рублей с уплатой 17 % годовых, в том числе за 6 месяцев общий размер процентов составит 8,43 % в размере 22002,40 рублей за весь период действия договора (л.д. 7-8), а также между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 31 августа 2017 года, согласно которому была изменена процентная ставка на 18 % (л.д. 9). Срок возврата займа определен сторонами согласно п.5.2 Договора 28 февраля 2018 года. Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, подтверждаются письменным договором и дополнительным соглашением к нему, являющимся неотъемлемой частью данного договора, подписанными сторонами и до настоящего времени в установленном законом порядке не оспоренным.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтверждается платежной квитанцией от 31.08.2017 года (л.д. 10) и до настоящего времени не оспорен со стороны ООО «Сберзайм».

Кроме того, согласно п. 8.2 Договора предусмотрена уплата неустойки (пени) в случае нарушения срока возврата суммы займа, в размере 0,1% от всей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, не оспоренных ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ, сумма долга возвращена частично в размере 75000 рублей, а также согласно доводов искового заявления, уплачены проценты за пользование займом. 

Доказательств тому, что сумма долга к настоящему времени возвращена полностью ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено. 

Таким образом, учитывая, что ответчиком факт наличия неисполненных обязательств не оспорен, сумма долга составляет 225000 рублей, при этом 75000 рублей возвращена в период рассмотрения дела судом как указывает истец, что в том числе под сомнение ответчиком не поставлено на момент принятия судебного решения, суд полагает заявленные требования в части взыскания суммы основного долга в размере 225000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, с ответчика также подлежит взысканию неустойка за определённый истцом период с 01 марта по 26 марта 2018 года в сумме 750 рублей, исходя из следующего расчета 300 000 Х 0,10% х 25, где 300 000 – сумма основного долга, 0,10 % - размер договорной неустойки, 25 – количество дней просрочки с 01 марта 2018 года по 26 марта 2018 года, составляет 750 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств наличия у него иного обязательства в указанный для расчета неустойки период на момент рассмотрения дела учитывая принятие решения в заочном порядке, не приведено. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 210 рублей, что подтверждается чек-ордером от 22.03.2018 года и подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме, поскольку требования истцом были уменьшены в ходе рассмотрения дела по существу в связи с добровольной оплатой части долга в размере 75000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сберзайм» о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сберзайм» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 31.08.2017г. в размере 225 750 рублей, в том числе основной долг – 225000 рублей и неустойку в размере 750 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 210 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко