П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 09 ноября 2020 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Ильина И. А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Байдюка И. Г.

при секретаре Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

дата> в городе Салехарде Тюменской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> в городе Салехарде, со средним специальным образованием, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, осуществляющего уход за пожилой матерью, страдающего тяжёлыми заболеваниями, под стражей и домашним арестом не содержавшегося, судимого

1. 08 октября 2018 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

2. 25 января 2019 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 08 октября 2018 года - 11 месяцев лишения свободы, наказание отбыто 23 августа 2019 года

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённым с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2019 года в отношении ФИО1 сроком на три года установлен административный надзор с возложением обязанности четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел (улица Зои Космодемьянская, 55 в городе Салехарде) для регистрации, а также с установлением запрета пребывать вне места жительства (квартира № по ул. Броднева, № в городе Салехарде) в ночное время.

Однако, указанные административные ограничения он неоднократно нарушал:

- 31 декабря 2019 года в 01 ч. 46 мин., то есть в ночное время, ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства. По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 города Салехарда от 11 января 2020 года он привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

- 18 января 2020 года в 05 ч. 45 мин., то есть в ночное время, ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства. По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда от 22 января 2020 года он привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

- 23 января 2020 года в 23 ч. 10 мин., то есть в ночное время, ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства. По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда от 25 января 2020 года он привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

- 01 марта 2020 года в 01 ч. 40 мин., то есть в ночное время, ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства. По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда от 06 марта 2020 года он привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

25 августа 2020 года в 22 ч. 15 мин., то есть в ночное время, ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства, а именно был задержан сотрудниками полиции рядом с домом № 5 по улице Трудовая в городе Салехарде. 

В общественном месте он появился в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда от 26 августа 2020 года подсудимый признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ (административное правонарушение, посягающее на общественный порядок).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (л. д. 117 - 118, 120 - 121).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Последствия и характер ходатайства разъяснены и понятны. Оно заявлено добровольно после консультации с защитником.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное соблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённым с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Из объёма обвинения при этом исключается признак "сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественную безопасность".

Это связано с тем, что 25 августа 2020 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Указанная норма охраняет отношения в сфере общественного порядка, но не общественной безопасности.

Такое изменение обвинения в полной мере согласуется с требованиями ст. 252 УПК РФ и главы 40 УПК РФ. Положение подсудимого при этом не ухудшается, его право на защиту не ограничивается, фактические обстоятельства рассматриваемого события не затрагиваются.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 30 сентября 2020 года № как в момент совершения преступления, так и на дату проведения экспертного исследования ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими (л.д. 69 - 82).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Ч. 2 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). 

Противоправные действия ФИО1 посягнули на порядок управления в сфере государственного надзора за гражданами, освободившимися из мест лишения свободы.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговорам Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 октября 2018 года и от 25 января 2019 года (л.д. 91 - 94).

Как по ранее рассмотренному, так и по настоящему уголовному делу он привлекается к ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Администрация ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО сообщает, что за период пребывания в исправительном учреждении ФИО1 проявил себя как замкнутый, скрытный, корректный осуждённый. Поощрений и взысканий не имел, в общественной жизни отряда и в культурных мероприятиях участия не принимал (л.д. 97).

После освобождения из мест лишения свободы он злоупотреблял спиртными напитками и не реагировал должным образом на профилактическую работу (л.д. 101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются раскаяние в содеянном, наличие тяжёлых заболеваний и пожилой матери инвалида (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Принимая во внимание перечисленные выше сведения в совокупности, считаю необходимым назначить ФИО1 реальное лишение свободы в минимально возможном размере по санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для применения правил 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ не усматривается. 

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию в колонии поселении. Весомых основания для направления осуждённого в исправительную колонию общего режима не усматривается.

К месту отбывания наказания осуждённому необходимо следовать самостоятельно за счёт государства.

Срок наказания подлежит исчислению с момента прибытия осуждённого в исправительное учреждение. При этом в лишение свободы необходимо зачесть время его следования в колонию поселение (ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ).

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохраняется.

ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 месяцев лишения свободы в колонии поселении.

К месту отбывания наказания осуждённому следовать за счёт средств государства самостоятельно.

Срок лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию поселение.

Зачесть в срок наказания время самостоятельного следования осуждённого в исправительное учреждение.

Действующую в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить.

Освободить осуждённого от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. 

Судья городского суда Д. В. Яковлев