Дело № 2а-3862/2020

76RS0016-01-2020-004382-80 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Сутуловой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к начальнику отдела старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2, Дзержинскому РОСП УФССП России по г. Ярославлю, УФССП России по Ярославской об оспаривании незаконных действий/бездействий должностных лиц,

установил:

Истец в административном порядке оспаривает законность действий/бездействий должностных лиц Дзержинского РОСП в рамках ИП № 30327/20/76001-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в сумме 67 177,30руб., выразившихся незаконном окончании ИП по постановлению СПИ от 09.07.2020г., в не установлении всех доходов должника, в непринятии мер по надлежащему исполнению, заявлено об устранении нарушений прав взыскателя, отмене постановления об окончании ИП, направлению запроса в взыскателю о направлении исполнительного документа. 

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Дзержинский РОСП г. Ярославля УФССП России по г. Ярославлю.

В судебном заседании истец участия не принимал, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрении иска настаивал.

В судебном заседании ответчики Дзержинский РОСП г. Ярославля УФССП России по г. Ярославлю, УФССП России по ЯО, представителей не направили, СПИ Дзержинского РОСП ФИО1, ФИО2 в суд не явились, представили материалы исполнительного производства, должник ФИО3 в суд не явилась, причина неявки суду неизвестна, ответчик УФССП России по ЯО направил в суд письменные возражения, просили о рассмотрении дела без их участия. 

В порядке ст. 150 КАС РФ дело постановлено судом рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе, взыскателю.

Перечень исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

11.03.2020г. Дзержинским РОСП возбуждалось ИП № 30327/20/76001-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» денежных средств в сумме 67 177,30руб.

В рамках совершения исполнительских действий были направлены запросы о наличии либо отсутствии у должника имущества, денежных средств, на которое могло быть обращено взыскание, в т.ч., УЗАГС, в УПФР, сведения о наличии у должника ликвидного имущества либо денежных средств на счетах в банках не предоставлено.

В ходе принятия мир принудительного исполнения 21.04.2020г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, 08.05.2020г., 08.05.2020г., 23.05.2020г., 17.06.2020г., вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в ходе исполнения удержано 0,02руб., 14.05..2020г. по постановлению СПИ распределены в пользу взыскателя. 

09.07.2020г. постановлением СПИ ИП № 30327 окончено, исполнительный документ и Акт о невозможности взыскания возвращены взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", им получены, что отражено в административном иске. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, приняв во внимание, что положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты все необходимые законные меры по установлению местонахождения должника и выявлению и установлению у должника имущества и денежных средств, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов. 

Согласно ответов на запросы, должник иного ликвидного имущества не имеет, получателем пенсии либо пособия по безработице, не являлся, данные об отбытии наказания отсутствуют.

Кроме того, суд также учитывает, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона, в связи с чем, требование о возложении на СПИ обязанность по истребованию оригинала исполнительного документа, не основано на законе. 

Поскольку доказательств совершения судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по выявлению местонахождения должника и выявлению имущества должников, а также нарушения прав, свобод и законных интересов истца в рамках рассмотрения дела судом не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд установил отсутствие законных основания для удовлетворения иска вцелом. 

Руководствуясь ст.ст.89, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО «АФК» об оспаривании незаконных действий/бездействий должностных лиц - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения. 

Судья Ю.А. Шумилова