ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от

№ 3а-157/2018

г. Вологда

20 июня 2018 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., 

при секретаре Гайдуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (далее ООО «Спецпроект», Общество) является собственником следующих объектов недвижимости: 

земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение производственной деятельности, общей площадью 3500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 6-8);

земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания выставочного павильона, общей площадью 1559 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 9-11).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 02 июня 2012 года определена в размере 3 833 305 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 13).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 02 июня 2012 года определена в размере 4 781 827 рублей 16 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 12).

Административный истец ООО «Спецпроект», полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 30 марта 2018 года №..., выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО1, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков – Ассоциация «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет».

Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года составила 892 500 рублей, земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года составила 291 500 рублей.

Административный истец просил восстановить процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... и №...; пересмотреть кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... и №..., установив её в размере их рыночной стоимости равной 892 500 рублей и 291 500 рублей соответственно.

Представитель административного истца ООО «Спецпроект» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования и ходатайство о восстановлении срока обращения в суд поддержал. 

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области по доверенности ФИО2 поддержала доводы отзыва на административное исковое заявление, просила принять решение исходя из фактических обстоятельств дела.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований. 

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года № 3787-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 01 января 2016 года.

Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности ООО «Спецпроект» как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленный статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для юридических лиц предварительный порядок обращения в комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.

ООО «Спецпроект» обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области 12 февраля 2018 года.

Решением комиссии от 06 марта 2018 года № 421 заявление ООО «Спецпроект» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... и №..., в отношении которых оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, отклонено.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов дела, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... и №... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 10 февраля 2013 года. 

Административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости подано ООО «Спецпроект» в суд 14 мая 2018 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости пропущен.

Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28).

Как усматривается из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что является основанием для восстановления ООО «Спецпроект» процессуального срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... и №....

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 30 марта 2018 года №..., выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО1

В соответствии с отчётом итоговая рыночная стоимость объектов недвижимости:

земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года составила 892 500 рублей;

земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года составила 291 500 рублей.

Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО № 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.

Департаментом имущественных отношений Вологодской области указано на несоответствие отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 30 марта 2018 года №... требованиям Федеральных стандартов оценки:

копии материалов и распечаток, использованные в отчете для объекта-аналога № 2, не позволяют делать выводы о дате подготовки соответствующей информации;

информация о наличии торга для объектов-аналогов не подтверждена. Для объектов-аналогов № 1 и № 3 в копии объявления указано «торга нет». Для объектов-аналогов № 2 и № 4 в копии объявления информация по наличию торга не указана. Следовательно, корректировка на торг оценщиком применена необоснованно;

использованные в расчетах корректирующие коэффициенты определены на основе экспертного опроса. При этом данная информация не подтверждена, в отчете не представлены копии запросов к экспертам, а также завизированные экспертами ответы на запросы;

объект оценки № 2, по мнению оценщика, отнесен к сегменту рынка земли производственно-складского назначения, однако разрешенное использование земельного участка – для эксплуатации и обслуживания выставочного павильона. При этом фактическое использование – для размещения автостоянки. Таким образом, объект оценки исходя из фактического и разрешенного использования относится к сегменту рынка – коммерческого назначения.

Вместе с тем, по мнению представителя Департамента имущественных отношений Вологодской области, указанные недостатки не влияют на размер определенной в отчете рыночной стоимости объектов недвижимости. Размер рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... и №... Департамент имущественных отношений Вологодской области не оспаривает.

Оценщик ФИО1, проводивший оценку спорных объектов недвижимости, представил пояснения к отчету об оценке №... от 30 марта 2018 года по вопросу соблюдения требований Федеральных стандартов оценки при проведении оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, в которых указал, что в соответствии с информацией, размещенной в сети Интернет, объект-аналог № 2 продавался в период с 13 мая 2012 года по 16 сентября 2012 года. По объекту-аналогу № 3 торга действительно не было, однако оценщик не применял данную корректировку в отношении объектов оценки. Объект оценки № 2 исходя из фактического использования имеет производственно-складское назначение, т.к. используется преимущественно в качестве открытого склада и участвует в едином производственном комплексе, о чем указано на страницах 4 и 17 отчета. По замечанию № 3 представлены копии пояснений оценщиков ФИО5 от 17 июня 2017 года, ФИО6 от 22 июня 2017 года, ФИО7 от 15 июня 2017 года, ФИО8 от 15 июня 2017 года по вопросу корректирующих коэффициентов.

Суд, исследовав и проанализировав отчёт от 30 марта 2018 года №..., приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации. 

Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нём информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости. 

Представители административных ответчиков доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли. 

При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... и №... может быть пересмотрена и установлена в размере их рыночной стоимости на основании отчёта от 30 марта 2018 года №..., выполненного оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО1

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроект» срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... и №....

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, поданное 12 февраля 2018 года, удовлетворить.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение производственной деятельности, общей площадью 3500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 892 500 рублей по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания выставочного павильона, общей площадью 1559 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 291 500 рублей по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2018 года.