Дело № 1-262/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2019 г. г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Вяткиной С.А. 

с участием: государственного обвинителя - помощника Сакского межрайонного прокурора РК Пыханова Д.А.,

защитника – адвоката Осокиной Н.Н.,

подсудимой ФИО1, 

при секретаре Багровой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Осокиной Н.Н. об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении:

Дубской ФИО11, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании защитником Осокиной Н.Н. заявлено ходатайство об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1, поскольку ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступления средней тяжести, загладила причиненный вред. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ходатайство поддержала, указала, что сущность обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ей понятна, согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала ходатайство заявленное защитником, просила суд прекратить в отношении неё уголовное дело с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. При этом подсудимая ФИО1 также пояснила, что ей известны и понятны основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного преследования. 

Государственный обвинитель не возражал относительно удовлетворения ходатайства.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно положений ст. 14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.

При этом реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательстве случаях.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как следует из материалов дела, ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах..

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении стационарного торгового объекта «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, IMEI №; IMEI: № в корпусе синего цвета стоимостью 9000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи МТС Россия с абонентским номером +№, которая для потерпевшей материальной ценности не представляет, на счету которой отсутствовали денежные средства, с установленным на телефоне защитным стеклом, материальной ценности для потерпевшей не представляющим, в силиконовом чехле коричневого цвета, который для потерпевшей материальной ценности не представляет, под которым находились денежные средства в сумме 750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на барной стойке в вышеуказанном торговом объекте со стороны покупателей, расположенной справой стороны от входа в помещение

Незаконно завладев чужим имуществом, ФИО1 имея возможность идентифицировать собственника мобильного телефона, но не воспользовавшись ей, с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9750 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, вину признала полностью.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения проверена судом и подтверждается полным признанием подсудимой вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Характеризуя личность подсудимой суд отмечает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признала вину полностью, в содеянном раскаялась, загладила причиненный преступлением вред путем возврата похищенного и выплаты 750 рублей, что подтверждается материалами уголовного дела, иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется, с учетом данных о личности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без применения к ней уголовного наказания при условии уплаты судебного штрафа, и считает возможным освободить ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование прекратить.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершённого преступления, материальное положение обвиняемой и её семьи. Как установлено судом обвиняемая не трудоустроена, замужем, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, средний доход семьи составляет 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. 25.1, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дубской ФИО12, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности Дубскую ФИО13 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и применить к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей со сроком уплаты в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по реквизитам:

Получатель суммы штрафа УФК по РК ( МО МВД России «Сакский») Отделение Республики Крым 

<

адрес> л/с 

<

***> ОКПО 08678428 ОГРН 

<

***> ОКТМО 35721000 ИНН 

<

***> КПП 910701001 р/с 40№, БИК 043510001 КБК 18№. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

ФИО1 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели M1810F6LG, IMEI №; IMEI: № в корпусе синего цвета с установленным на нем защитным стеклом в силиконовом чехле черного цвета с сим-картой мобильного оператора МТС №, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в пользовании потерпевшей по вступлении приговора в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Вяткина