Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2023 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Рамазанова Э.И., при ведении протокола помощником судьи Солдатовой А.А., с участием государственного обвинителя Ходжалова Ш.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Абдуллаева Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Государственный обвинитель Ходжалов Ш.М. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Защитник Абдуллаев Ш.М. и подсудимый ФИО1 не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В обвинительном заключении в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 приведены обстоятельства того, что последний будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> к штрафу в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ вновь осуществил самовольное подключение к газопроводу путем присоединения в тело газопровода трубы по адресу 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не проживает по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, также он давно не прописан по ул. 

<

адрес>. В этом году он газ не подсоединял, после того как в прошлом году он был отключен. О вынесенном в отношении него постановлении об административном наказании он не знал. Пояснил, что он является сторожем этого дома, он не хозяин, тем не менее на него написали протокол. ДД.ММ.ГГГГ он газ не подключал. Свои показания он не читал, думал, что его привлекают за прошлый год.

Обстоятельства, при наличии и установлении которых уголовное дело, направленное в суд, может быть возвращено прокурору, приведены в ст.237 УПК РФ, в частности в пунктах 1-6 части 1 и части 1.1 указанной статьи.

Основанием для возвращения дела прокурору являются те существенные нарушения закона, допущенные в досудебной стадии, которые являются препятствием к рассмотрению уголовного дела и не могут быть устранены судом самостоятельно.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением, т.е. при производстве дознания в сокращенной форме.

При этом, производство дознания в сокращенной форме допустимо лишь при наличии условий предусмотренных ч.2 ст. 226.1 УПК РФ.

Между тем, в судебном заседании установлено, что подсудимый вину в совершении вменяемого ему преступления не признает, в судебном заседании он показал, что газ ДД.ММ.ГГГГ он не подключал, хозяином домовладения он не является, этот дом строил его сын, и он иногда приезжает охранять его, по адресу указанному в обвинительном заключении он не проживает, о наличии ранее вынесенного мировым судьей постановления он также не уведомлен, показания на которые ссылается обвинение, он не давал, подписал то что дали не вникая в суть их содержания.

Согласно ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Таким образом, производство дознания в сокращенной форме, при наличии установленных обстоятельств было недопустимо, в связи с чем суд приходит к выводу что, суд поставлен органом предварительного расследования в условия самостоятельного установления фактических обстоятельств по уголовному делу, что является недопустимым согласно требованиям ст. 252 УПК РФ.

Устранение допущенных органом дознания нарушений в суде не представляется возможным, поскольку это отразится на всесторонности и объективности при принятии окончательного решения, так как согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Поскольку суд в силу ст. ст. 15, 252 УПК РФ лишен возможности сам формулировать обвинение, выходить за его пределы, на основании имеющегося в деле обвинительного постановления не может быть постановлен приговор или вынесено иное итоговое решение по делу.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для производства дознания в общей форме.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ, возвратить заместителю прокурора 

<

адрес> ФИО8 для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Э.И. Рамазанов