Дело № 2-77/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

27 января 2017 года г. Саранск 

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Крутских В.В.,

с участием в деле:

истца – Публчиного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производства по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 02.04.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №47814500, по которому Банк предоставил последнему кредит в размере 

<

данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 15% годовых, на приобретение автомобиля марки ФИО2 219470, 2014 года выпуска, серо-синего цвета с идентификационным номером (VIN) 

<

***>, а ФИО1 обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты. В обеспечение возврата кредитных средств между банком и Заемщиком был заключен договор залога транспортного средства №47814500/11252 от 02.04.2014 в соответствии с которым Залогодатель передал Банку в залог транспортное средство марки ФИО2 219470, 2014 года выпуска, серо-синего цвета с идентификационным номером (VIN) 

<

***>. Согласно заключению о рыночной стоимости имущества от 10 октября 2016 года рыночная стоимость автомобиля на дату проведения оценки составляет 330000 рублей. По состоянию на 08 ноября 2016 года задолженность ответчика составляет 58751 рубль 72 копейки, из них: неустойка за просроченные проценты – 165 руб. 98 коп., неустойка за просроченный основной долг – 970 руб. 35 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 2683 руб. 29 коп., просроченные проценты – 786 руб. 06 коп, просроченный основной долг – 54145 руб. 84 коп. 

На основании вышеизложенного ПАО «Сбербанк России» просило суд расторгнуть кредитный договор №47814500 от 02 апреля 2014 года, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 58751 рубля 72 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7962 рублей 55 копеек, обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки (модели) ФИО2 219470, 2014 года выпуска, серо-синего цвета с идентификационным номером (VIN) 

<

***>, установив начальную цену продажи в размере 330000 рублей путем продажи с публичных торгов.

23 января 2017 года представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 представила суду заявление об отказе от исковых требований к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании госпошлины, просила суд прекратить производство по делу, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом представила суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Рассмотрев заявление представителя истца об отказе от исковых требований, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Представитель истца ФИО3, действуя на основании доверенности №01-1945 от 18 мая 2016 года, отказалась от исковых требований к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании госпошлины, в полном объеме, представив письменное заявление.

Отказ представителя истца от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В представленном заявлении об отказе от иска представитель истца ФИО3 указала, что последствия совершения такого процессуального действия, ей разъяснены и понятны.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО3 отказ от иска к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании госпошлины, и производство по делу прекратить.

Повторное обращение Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий С.П. Парамонов