РЕШЕНИЕ

19 мая 2023 года г.Кимовск Тульской области

Судья Кимовского районного суда Тульской области Макарова В.Н.,

с участием защитника ООО «ТрейдАвтоПром» по доверенности ФИО6,

рассмотрев жалобу ООО «ТрейдАвтоПром» на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 № от 17.12.2022 о привлечении к административной ответственности ООО «ТрейдАвтоПром» по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и решение заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 28.12.2022,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 № от 17.12.2022 ООО «ТрейдАвтоПром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ТрейдАвтоПром» обжаловало его вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 28.12.2022 постановление № по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, защитник ООО «ТрейдАвтоПром» по доверенности ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 № от 17.12.2022, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ШАКМАН SX3318DT366 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ТрейдАвтоПром» находилось в субаренде у ФИО5 по договору субаренды от 02.11.2022.

Законный представитель ООО «ТрейдАвтоПром» - генеральный директор ФИО7 ранее при рассмотрении жалобы поддержал изложенные в ней доводы. Также просил отменить решение заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области от 28.12.2022. Пояснил, что транспортное средство передано по договору субаренды ФИО5

При рассмотрении жалобы защитник ООО «ТрейдАвтоПром» по доверенности ФИО6 поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно просил отменить решение заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области от 28.12.2022. Пояснил, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управлял водитель ФИО3, который перевозил щебень для ФИО5 по устной договоренности.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО5, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 3.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

На основании примечаний к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Закон связывает административную ответственность в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, исключительно с наличием права собственности (владения) транспортного средства. Кто управлял транспортным средством, какое лицо может быть допущено к управлению транспортным средством не имеет юридического значения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье, должностному лицу надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в принятом акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции на дату фиксации административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства (п.23.1 Правил дорожного движения).

Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения (п.23.2 Правил дорожного движения).

Пунктом 2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно положениям ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Федеральным законом от 15.04.2022 №92-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в часть 2 статьи 31 вышеуказанного Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, а именно, слова «два процента» заменены словами «десять процентов».

В соответствии с ч.9 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ порядок выдачи специальных разрешений, указанных в ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с ч.17 настоящей статьи) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 (далее - Правила), определены допустимые массы транспортных средств, допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Согласно п.6 вышеуказанных Правил, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Из Приложения №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом следует, что допустимая масса транспортного средства для одиночных четырехосных автомобилей составляет 32 тонны.

Из материалов дела следует, что 19.11.2022 в 12:08:17 по адресу: Тульская область, Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая, км 125+000 водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством ШАКМАН SX3318DT366 государственный регистрационный знак №, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного транспортного средства на 64.59% (20.67 т.), двигаясь с общей массой 52.67 т. при допустимой 32,0 т. На запрос № от 19.11.2022, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 19.11.2022, по маршруту, проходящему через Тульскую область Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая, км 125+000, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме – «Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», код №, серийный №, свидетельство №, регистрационный №, срок действия 04.03.2024 прошло поверку 10.11.2022, результаты которой действительны до 09.11.2023.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТрейдАвтоПром» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., что следует из постановления должностного лица – начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 № от 17.12.2022. 

Вышеуказанное также подтверждаются актом № от 19.11.2022 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам), фотоматериалом.

Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31.08.2020 № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ); статью КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу (п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст.26.1 КоАП РФ и к ним, в частности, относятся наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства SHACMAN SX3318DT366 государственный регистрационный знак 

<

***> является ООО «ТрейдАвтоПром», что подтверждается копией свидетельства о регистрации 99 43 422431 от 10.09.2022.

В обоснование доводов жалобы о том, что ООО «ТрейдАвтоПром» не является надлежащим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку на момент совершения административного правонарушения автомобиль ШАКМАН SX3318DT366 государственный регистрационный знак № был передан по договору субаренды ФИО5 защитником и законным представителем представлены: копия договора субаренды транспортного средства от 02.11.2022, согласно которому ООО «ТрейдАвтоПром» в лице генерального директора ФИО7 передало ФИО5, в том числе, вышеуказанный автомобиль во временное пользование за плату в размере 15 000 руб. в месяц за каждое транспортное средство; копия акта приема-передачи транспортного средства от 02.11.2022; копия счета на оплату № от 13.02.2023 за аренду, в том числе вышеуказанного транспортного средства, на общую сумму 90000 руб., выставленный ООО «ТрейдАвтоПром» ФИО5; копия платежного поручения № от 14.02.2023 на сумму 90 000 руб., из которого следует, что ФИО4 произведена оплата ООО «ТрейдАвтоПром» по счету № от 13.02.2023; копия счета на оплату № от 10.04.2023 за аренду, в том числе вышеуказанного транспортного средства, на общую сумму 90000 руб., выставленный ООО «ТрейдАвтоПром» ФИО5; копия платежного поручения № от 10.04.2023 на сумму 90 000 руб., из которого следует, что ФИО4 произведена оплата ООО «ТрейдАвтоПром» по счету № от 13.02.2023; фотокопия страхового полиса №ХХХ 0262271083, из которой следует, что страхователем является ООО «ТрейдАвтоПром», собственником вышеуказанного транспортного средства является ООО «Совкомбанк Лизинг», договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, период страхования с 17 часов 43 минут 31.08.2022 по 24 часа 00 минут 30.08.2023; копия товарной накладной, из которой следует, что 19.11.2022 произошла выдача груза в г.Воскресенске, д.Ратчино ФИО3, грузополучатель ФИО5

Допрошенный при рассмотрении жалобы свидетель ФИО5 показал, что генеральный директор ООО «ТрейдАвтоПром» ФИО7 приходится ему родным братом, с которым был заключен договор субаренды транспортных средств, которые он использует для перевозки грузов. Примерно 2-2,5 месяца назад, точную дату не помнит, водитель ФИО3 без заключения какого-либо договора перевозил сырой щебень. Собственника транспортного средства ООО «ТрейдАвтоПром» привлекли к административной ответственности, в то время как он использовал данный автомобиль. Оплату по договору субаренды по его просьбе вносит знакомая ФИО4 

Часть 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности, считаю, что они не являются достаточными в соответствии с требованиями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании ФИО5

Доводы жалобы о невиновности ООО «ТрейдАвтоПром» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, со ссылкой на договор субаренды транспортного средства от 02.11.2022; акт приема-передачи транспортного средства к договору от 02.11.2022; платежные поручения и товарная накладная признаются не убедительными.

Вышеуказанные доказательства объективно не подтверждают, что в момент фиксации нарушения транспортное средство марки ШАКМАН SX3318DT366 государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ООО «ТрейдАвтоПром», находилось во владении ФИО5 на основании договора субаренды, поскольку договор субаренды не прекращает права собственности и не исключает права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством, а все представленные документы не могут в бесспорном порядке подтверждать нахождение спорного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения, то есть 19.11.2022 в 12:08:17, именно во владении (пользовании) ФИО5

Также суд учитывает, что при рассмотрении жалобы ООО «ТрейдАвтоПром» на постановление от 17.12.2022 по делу об административном правонарушении заявитель ссылался на иные доводы. Как ранее пояснил при рассмотрении жалобы законный представитель ООО «ТрейдАвтоПром» ФИО7 при подаче жалобы он перепутал автомобили и не предъявил договор субаренды. Данные доводы суд также находит неубедительными.

Помимо этого согласно п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрена возможность для собственника транспортного средства обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства в пользовании другого лица, однако, материалы дела не содержат сведений о том, что ООО «ТрейдАвтоПром» обращалось с соответствующим заявлением в ГИБДД УМВД России по Тульской области.

Кроме того, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось ООО «ТрейдАвтоПром» или иному лицу, материалы дела не содержат.

Помимо этого, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п.п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что иное лицо в соответствии с указанными Правилами зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства в материалы дела не представлено.

Согласно пп.«б» п.6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного п.5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.

Для получения бортового устройства между владельцем транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложению №2 Правил (п.89 Правил).

Доказательств того, что на дату фиксации административного правонарушения ООО «ТрейдАвтоПром» совершило какие-либо действия по передаче бортового устройства иному лицу, обращалось в адрес оператора с заявлениями о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортных средствах со стороны ООО «ТрейдАвтоПром» не представлено.

В соответствии с требованиями ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи наряду с собственниками привлекаются владельцы транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Закон связывает административную ответственность в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, исключительно с наличием права собственности (владения) транспортного средства. Кто управлял транспортным средством, какое лицо может быть допущено к управлению транспортным средством не имеет юридического значения.

Часть 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В настоящем случае стороной заявителя не представлено доказательств в соответствии с требованиями ст.2.6.1 КоАП РФ, бесспорно свидетельствующих, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство ШАКМАН SX3318DT366 государственный регистрационный знак № выбыло из его владения.

При таких данных должностными лицами правильно установлено, что ООО «ТрейдАвтоПром», как собственником (владельцем) транспортного средства ШАКМАН SX3318DT366 государственный регистрационный знак № допущено нарушение, выразившееся в движении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства с превышением массы транспортного средства и нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения, на величину более 50%, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Кроме того, из пояснений защитника ООО «ТрейдАвтоПром» следует, что штраф по данному делу об административном правонарушении уплачен от имени собственника ООО «ТрейдАвтоПром», тогда как п.2.1 договора субаренды указанного транспортного средства от 02.11.2022 предусмотрено, что арендодатель, которым выступает ООО «ТрейдАвтоПром» не несет расходы, связанные, в том числе, по оплате проезда по федеральным трассам Российской Федерации, а именно (ПЛАТОН), прочих начислений по штрафам переданного в субаренду транспортного средства.

Между тем, суд учитывает, что в силу ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ срок для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа может быть восстановлен по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. 

Однако, ООО «ТрейдАвтоПром» с данным ходатайством не обращался, напротив, оплатил наложенный на него, как на собственника транспортного средства, административный штраф, что фактически свидетельствует о признании им вменяемого правонарушения.

Иными словами, в рассматриваемом случае данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось не во владении собственника (владельца) транспортного средства, а под управлением другого лица, объективными данными или убедительными доказательствами не подтверждены.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

По данной категории дел, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.

Подобное распределение бремени доказывания, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2 и 4 ст.1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении таких дел об административных правонарушениях от соблюдения требований ст.24.1 (Задачи производства по делам об административных правонарушениях), ст.26.11 (Оценка доказательств) КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 №1621-О-О, от 22.03.2011 №391-О-О, от 21.06.2011 №774-О-О, от 25.01.2012 № 177-О-О).

На основании исследования и оценки материалов дела, должностное лицо ГИБДД УМВД России по Тульской области и должностное лицо УГИБДД УМВД России по Тульской области пришли к правильному выводу о том, что поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксировано с помощью средства автоматической фиксации правонарушений в области дорожного движения, к административной ответственности правомерно привлечен собственник транспортного средства, в данном случае ООО «ТрейдАвтоПром».

Постановление по делу об административном правонарушении от 17.12.2022 вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, решение должностного лица от 28.12.2022, которым постановление от 17.12.2022 оставлено без изменения, а жалоба ООО «ТрейдАвтоПром» без удовлетворения также вынесено уполномоченным лицом в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений при этом не установлено.

Действия ООО «ТрейдАвтоПром» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «ТрейдАвтоПром» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановлений административных органов, в ходе производства дела не допущено, нормы материального права применены правильно.

Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, которые влияли бы на правильность состоявшихся по делу актов должностных лиц, жалоба не содержит.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, в том числе, с прекращением производства по делу, как того просит заявитель жалобы, по делу не установлено.

Таким образом, постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 № от 17.12.2022 о привлечении к административной ответственности ООО «ТрейдАвтоПром» по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и решение заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 28.12.2022 подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 № от 17.12.2022, которым ООО «ТрейдАвтоПром» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей и решение заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области от 28.12.2022, которым постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «ТрейдАвтоПром» оставлено без изменения, а жалоба ООО «ТрейдАвтоПром» без удовлетворения – оставить без изменения, жалобу ООО «ТрейдАвтоПром» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Кимовский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья