Дело № 1-1-487/2024 64RS0004-01-2024-005208-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долматовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Балаково Назаркина А.Ю., помощника прокурора г. Балаково ФИО,

подсудимого ФИО1 и его защитника- адвоката Менжеги Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> осужденного 21.08.2024 года Балаковским районным судом Саратовской области по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей, штраф оплачен 03.10.2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, имея в своем распоряжении наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-073-F- производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой не менее 0,33 грамм, что является крупным размером, стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.

09.08.2024 года около 21 часа 20 минут возле дома №75 по улице Шевченко в городе Балаково Саратовской области ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его личного досмотра, проведенного в тот же день в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 46 минут, в левом нагрудном кармане футболки, было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-073-F- производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,33 грамм, что является крупным размером, находящееся в сигарете, которое он незаконно хранил, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (т.1.л.д.124-126), из которых следует, что 09.08.2024 года они с Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 получили сверток с наркотическим веществом «соль», который разделили между собой. Он с целью личного употребления засыпал наркотик в сигарету и положил в карман футболки. Они пришли к дому № 75 по ул. Шевченко, где были задержаны сотрудниками полиции. Был произведен его личный досмотр, у него изъяли сигарету с наркотиком. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.66), из которых следует, что поступила оперативная информация о том, что ФИО1, Свидетель №4 и Свидетель №1 возможно осуществляют незаконную деятельность связанную с незаконным оборотом наркотиков. С целью проверки информации 09.08.2024 года проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого, примерно в 21 час 20 минут были задержаны ФИО1, Свидетель №4 и Свидетель №1 В ходе личного досмотра у ФИО1 была обнаружена и изъята сигарета с неизвестным содержимым.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 50-52, 73-75), из которых следует, что 09.08.2024 года они вместе с ФИО1 приобрели наркотическое средство «соль», которое поделили, и каждый взял себе для личного употребления часть наркотика, в том числе и ФИО1 После задержания сотрудниками полиции, в тот же день, наркотик изъяли.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что 09.08.2024 года в его присутствии ФИО1 и другие лица приобрели наркотик для личного употребления, который разделили между собой. 

Протоколом личного досмотра от 09.08.2024 года, в ходе которого у ФИО1 обнаружена сигарета с неизвестным веществом (т.1 л.д.8).

Справкой об исследовании № 2301 от 13.08.2023 года (т.1л.д.11) и заключением эксперта № 2401 от 27.08.2024 года, согласно которым представленное вещество, массой 0,32 грамма, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-073-F- производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (т.1 л.д.33-36).

Протоколом осмотра предметов от 15.08.2024 года, согласно которому, осмотрен конверт с первоначальной упаковкой наркотического средства, пакет со смесью из растительных частиц коричневого цвета, порошка и кристаллов белого цвета(т.1л.д.56-58), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1л.д.59). 

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой.

Анализ собранных по настоящему делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого, квалифицируя действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, при отсутствии цели сбыта наркотического средства. Он осознавал общественную опасность совершаемого им действия по незаконному хранению при себе наркотика и продолжал его хранить вплоть до изъятия сотрудниками полиции. 

Согласно Федерального закона от 08.01.1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», и постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот наркотического средства, указанного в описательной части настоящего приговора, в Российской Федерации запрещен.

Крупный размер наркотического средства суд определяет на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызвала. С учётом логичных, осмысленных, действий подсудимого, а также принимая во внимание заключение эксперта № 496 от 04.09.2024 года (т.1л.д.40-42), сведения о том, что он на учете у врача психиатра не состоит, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт и учитывает при назначении наказания активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных пояснений об обстоятельствах совершенного преступления, признание вины, раскаяние, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

С учетом личности ФИО1 и его поведения после совершения преступления, суд признает данные обстоятельства исключительными и с учетом обстоятельств смягчающих его наказание, считает возможным при назначении ему наказания, применить положения статьи 64 УК РФ и назначить ФИО1 основное наказание ниже низшего предела.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд ФИО1 не назначает, учитывая смягчающие обстоятельства.

Для обеспечения целей индивидуализации ответственности осужденного за содеянное, реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд, исходя из степени реализации преступных намерений, принимая во внимание способ совершения, мотив, учитывая массу предмета преступления, которая незначительно превышает установленный для крупного размера нижний предел, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также то, что подсудимый активно способствовал расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, пришёл к выводу о наличии предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, определяемые с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (средней тяжести), а также конкретных обстоятельств содеянного и характеризующие данные ФИО1, суд считает, что применение к нему ст.73 УК РФ невозможно.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, за которое он привлекается к уголовной ответственности по данному приговору, до вынесения приговора Балаковского районного суда от 21.08.2024 года, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ. 

Наказание отбывать ФИО1 суд назначает с учетом положений пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ в колонии-поселении.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, суд разрешает следующим образом. 

В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу процессуальными издержками признаны денежные средства в размере 1646 рублей, выплаченные за счет средств федерального бюджета адвокату за участие в уголовном производстве по назначению следователя.

Согласно статье 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. В силу статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от выплаты процессуальных издержек судом не установлено. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, инвалидности и заболеваний, препятствующих трудоустройству и получению дохода, не имеет. 

Суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения из средств федерального бюджета защитнику в сумме 1646 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного по данному делу наказания с наказанием, назначенным приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 21.08.2024 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в доход государства в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания, отбытое наказание по приговору от 21.08.2024 года в виде штрафа в размере 40 000 рублей. 

Наказание ФИО1 отбывать в колонии-поселении.

В колонию-поселение ФИО1 следовать самостоятельно с соблюдением требований статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок направления осужденных в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования в колонию поселение в срок отбытия наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, в доход федерального бюджета 1646 рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство MDMB(N)-073-F - производное наркотического средства2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, остаточной массой 0,31 грамм в полимерном пакете, а также сигару с маркировкой, являющуюся первоначальной упаковкой - оставить в распоряжение МУ МВД России «Балаковское» до определения его судьбы в рамках уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотического средства. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Долматова