Дело №а-1780/2021

УИД 75RS0№-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю. 

при секретаре Кутузовой Е.Р.,

с участием: административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Призывной комиссии городского округа «

<

адрес>», ФКУ «Военный комиссариат г. Чита Забайкальского края», ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» о признании решения Призывной комиссии городского округа «Город Чита» незаконным, 

у с т а н о в и л :

24.06.2021 ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным принятое в отношении него решение призывной комиссии городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ. Требование мотивировано тем, что по прибытии его ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат, в отношении него не было осуществлено мероприятий по его ознакомлению с порядком работы призывного пункта, разъяснению обязанностей призывника, проверке наличия необходимых документов и их соответствия установленным требованиям, направлению за недостающими документами с установлением срока повторной явки на заседание призывной комиссии с вручением под личную подпись повестки. Военным комиссариатом на его имя не была истребована амбулаторная карта, в связи с чем, состояние его здоровья не было изучено в должной мере. Кроме того, на момент прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу в весенний призыв 2021 года, он являлся студентом 4 курса очной формы обучения ГПОУ «Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса» и в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» имел право на отсрочку по освоению образовательной программы среднего профессионального образования. Прохождение мероприятий, связанных с призывом на военную службу, до окончания действия отсрочки (30.06.2021) нарушило его право на образование.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил иск удовлетворить. 

Административные ответчики представителя в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены, представитель ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» ФИО2, действующая по доверенности от 15.10.2020, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего административного дела.

Выслушав ФИО1, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе личное дело призывника, медицинские документы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьями 22, 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе. От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Статьёй 26 Закона о воинской обязанности и военной службе предусмотрено, что призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

В силу статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов даётся заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Пунктом 35 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утверждённой Приказом Министерства обороны РФ № 400 от 02.10.2007 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации № 663 от 11.11.2006», закреплено, что призывник, вызываемый на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязан лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе установленный приложением № 31 к указанной Инструкции перечень документов, в том числе медицинские документы о состоянии своего здоровья.

Вышеприведённые требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают обязательное прохождение такими гражданами до определения им категории годности к военной службе диагностических исследований, перечисленных в пункте 14 Положения и пункте 7 Инструкции. Категория годности к военной службе гражданам определяется с учётом результатов таких диагностических исследований. 

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе и пунктом 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (утв. Приложением № 3 к Приказу Министра обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от 23.05.2001 № 240/168), в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, в том числе флюорографию (рентгенографию) лёгких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Сведения о результатах флюорографического исследования записываются в разделе II учётной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника (приложение № 7 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате города Чита Забайкальского края с ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией городского округа «Город Чита» принято решение о призыве ФИО3 на военную службу, оформленное протоколом № 17.

Оспаривая законность принятого решения, административный истец указал, что при проведении медицинского освидетельствования призывной комиссией нарушена процедура проведения освидетельствования, так как военным комиссариатом на его имя не была истребована амбулаторная карта, в связи с чем, состояние его здоровья не было изучено в должной мере.

Как следует из материалов личного дела призывника, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в военкомат для прохождении медицинского освидетельствования, был обследован и освидетельствован врачебной комиссией, в состав которой входили хирург, терапевт, невролог, психиатр, офтальмолог, оториноларинголог, стоматолог, дерматовенеролог.

Врачом терапевтом был выставлен диагноз – продольное плоскостопие правой стопы (второй степени), левой стопы (первой степени) без нарушения функции. Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория годности «Б», показатель предназначения – 3. 

Каких-либо медицинских показаний для направления ФИО1 на дополнительное обследование, исходя из данных медицинских исследований и обследований, врачебная комиссия не выявила. При оценке состояния здоровья призывника комиссией врачей были приняты во внимание результаты его лабораторных анализов, клинико-инструментального и иных диагностических исследований от ДД.ММ.ГГГГ: общий (клинический) анализа крови, общий анализ мочи, исследование крови на антитела ВИЧ, на маркеры гепатита В и С, электрокардиограмма (имеются в учётной карте призывника).

Имеющаяся в личном деле призывника справка рентгенологического отделения о рентгенографии свидетельствует о проведённом исследовании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обследование (флюорограмма, рентгенограмма) на освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ представлено не было, при том, что призывник был уведомлён о необходимости явки в военкомат с результатами обследования (анализов), и обязанность по представлению медицинских документов о состоянии здоровья законом возложена на призывника. 

При указанных обстоятельствах, у призывной комиссии городского округа «

<

адрес>» не имелось препятствий для принятия решения о призыве ФИО1 на военную службу по результатам медицинского освидетельствования, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие флюорограммы (рентгенограммы).

Запрета на проведение медицинского обследования до получения результатов анализов Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, либо иными нормативными актами не предусмотрено.

Представленные административными ответчиками доказательства (медицинская документация), оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждают обоснованность вывода о годности ФИО3 к военной службе.

Данных о невозможности вынесения медицинского заключения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, с учётом объёма представленных медицинских документов, не установлено. Призывник при прохождении освидетельствования был осмотрен необходимыми специалистами, каждый из которых выставил категорию годности. Оснований для получения дополнительной медицинской документации специалисты не усмотрели. Принятие решения призывной комиссией о призыве ФИО1 на военную службу без флюорографического исследования не свидетельствует о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования и не влечёт безусловных оснований для признания такого решения незаконным.

Ссылка истца на невыполнение должностным лицом военного комиссариата требований по ознакомлению призывника с порядком работы призывного пункта, разъяснению обязанностей призывника, проверке наличия необходимых документов и их соответствия установленным требованиям, проведению беседы с призывником не нашли подтверждения в судебном заседании, напротив, опровергаются данными личного дела призывника, из которых следует, что ФИО1, явившись в военный комиссариат, в соответствии с установленным порядком прошёл медицинское освидетельствование, участвовал в заседании призывной комиссии, с ним была проведена беседа, результаты которой отражены в листе изучения призывника от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве его на военную службу при наличии у него права на отсрочку до конца обучения.

В соответствии с абзацем 2 подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона о воинской обязанности и военной службе право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Согласно пункту 17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Приказом директора ГПОУ «Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса» №-с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имевший аттестат об основном общем образовании, был зачислен в данное образовательное учреждение, имеющее свидетельство о государственной аккредитации серия 75АО3 №, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату поступлении на учёбу – свидетельство о государственной аккредитации серия 75АО2 №, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по очной форме обучения по направлению подготовки (специальности) ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы и программирования.

Согласно Приказу Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы и программирование» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) срок получения образования по образовательной программе в очной форме обучения вне зависимости от применяемых образовательных технологий, на базе основного общего образования составляет 3 года 10 месяцев (пункт 1.10).

Таким образом, с учётом данного федерального государственного образовательного стандарта период обучения ФИО1 по вышеуказанной профессиональной образовательной программе подготовки специалистов среднего звена на базе основного общего образования составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается справкой ГПОУ «Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, решением призывной комиссии городского округа «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу была предоставлена отсрочка по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Закона о воинской обязанности и военной службе на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется отметка в разделе V учётной карты призывника. 

Указанная отсрочка не совпадает со сроком освоения ФИО1 основной образовательной программы.

Доказательств тому, что на момент принятия решения о призыве на военную службу ФИО1 основания для отсрочки от призыва его на военную службу в связи с получением среднего профессионального образования на базе основного общего образования отпали, административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, ФИО1 в пределах срока освоения соответствующей основной образовательной программы, по окончании которой производится отчисление обучающегося в связи с получением образования (по ДД.ММ.ГГГГ) обладал статусом обучающегося, следовательно, он вправе в полной мере пользоваться правами и льготами обучающихся, в том числе отсрочкой от призыва на военную службу. В то же время при наличии в личном деле призывника справки из образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, копии аттестата об основном общем образовании от ДД.ММ.ГГГГ, призывной комиссией при принятии решения о призыве данного лица на военную службу эти обстоятельства не были проверены надлежащим образом.

С учётом изложенного, оспариваемое решение призывной комиссии городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о призыве ФИО1 на военную службу принято преждевременно, при наличии права у призывника на отсрочку, что существенно ограничивает его права и не соответствует установленному Конституцией РФ принципу равенства всех перед законом, следовательно, данное решение является незаконным.

Руководствуясь статьями 175, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Призывной комиссии городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о призыве ФИО1 на военную службу.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 12 июля 2021 года.

Судья Л.Ю. Калгина