Дело № 2-275/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - Ефименко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел России по г. Симферополю к Болбочан ФИО5 о взыскании задолженности по стоимости предметов вещевого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел России по г. Симферополю обратилось в суд с иском к Болбочан ФИО6 о взыскании задолженности по стоимости предметов вещевого имущества в сумме 13 371 руб. 60 коп., мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 на основании заключенного контракта проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации и обеспечивался форменной одеждой по норме, установленной Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2011 года №835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации». 20 января 2017 года ответчик был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ. Поскольку на момент увольнения ответчика срок носки предметов вещевого имущества, которым он был обеспечен, не истек, ответчик обязан был возместить его стоимость с учетом сроков носки в сумме 13 371 руб. 60 коп. Однако ответчиком в добровольном порядке стоимость вещевого имущества не возмещена, на направленную в его адрес претензию не реагирует, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в пользу УМВД России по г. Симферополю задолженность по стоимости предметов вещевого имущества в сумме 13 371 руб. 60 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, до начала судебного заседания от него в суд поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, считал их необоснованными, пояснив о том, что 9 февраля 2018 года задолженность по стоимости предметов вещевого имущества в сумме 13 371 руб. 60 коп. им оплачена, в связи с чем просил суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между министром внутренних дел по Республике Крым и ответчиком ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д. 9-10).

Приказом МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Нормы снабжения вещевым имуществом и сроки носки установлены Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2011 года №835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации». 

Согласно Общих положений о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в мирное время, утвержденных указанным постановлением Правительства РФ, вещевое имущество передается сотрудникам во владение и безвозмездное пользование, и переходит в их собственность по окончании срока его носки либо в случае увольнения из органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12, 16, 17, 18, 19, 21 части 2, а также пунктами 1 - 3, 6, 8 и 10 - 12 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", со дня их увольнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно подпункта 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июля 2012 года №725, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному частью 4 ст. 69 Федерального закона №342-ФЗ, сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Подпунктом 7.2 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10 января 2013 года №8, предусмотрено, что за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально – с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

В соответствии с условиями пп. 4.11 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 23 июля 2015 года ответчик ФИО1 взял на себя обязательство возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30 ноября 2011 года «342-ФЗ.

Из представленной суду карточки учета вещевого имущества личного пользования №4686 усматривается, что в период прохождения службы ответчик ФИО1 был обеспечен форменной одеждой по норме, установленной Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2011 года №835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органом внутренних дел Российской Федерации» (л.д. 11).

Приказом УМВД России по г. Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ. При этом на момент его увольнения срок носки предметов вещевого имущества, которым он был обеспечен в период службы, не истек. Стоимость указанных предметов вещевого имущества с учетом сроков носки составляет 13 371 руб. 60 коп. (л.д. 15). Данная сумма подтверждается справкой-расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

В судебном заседании установлено, что непосредственно после увольнения указанная сумма задолженности ответчиком ФИО1 истцу возвещена не была, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Симферополю в адрес ФИО1 было направлено уведомление за исх. № о необходимости добровольного погашения задолженности (л.д. 16).

Из представленных ответчиком ФИО1 квитанций от 5 февраля 2018 года и от 9 февраля 2018 года следует, что задолженность за вещевое имущество была им оплачена истцу 5 февраля 2018 года в сумме 10 000 руб. и 9 февраля 2018 года в сумме 3 371 руб. 60 коп.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком ФИО1 взыскиваемая истцом сумма задолженности оплачена в добровольном порядке, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания уже оплаченной ответчиком суммы задолженности – отсутствуют. 

Анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Управления Министерства внутренних дел России по г. Симферополю к Болбочан ФИО7 о взыскании задолженности по стоимости предметов вещевого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец