Судья Гирич Р.А. Дело № 12-46/2024

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск 16 мая 2024 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - адвоката Тарасовой Э.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 7 марта 2024 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 7 марта 2024 года Нагорных М.–В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток с конфискацией предмета административного правонарушения – плаката.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, адвокат Тарасова Э.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушен конституционный принцип правовой определенности, в связи с чем, создана возможность произвольного применения положений статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагает, что понятие «атрибутика экстремистских организаций», за демонстрирование которой наступает административная ответственность по статье 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрена нормами законодательства. Законодателем определены случаи, когда лицо может быть привлечено по вышеуказанной норме за пропаганду «иных атрибутики или символики», пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Утверждает, что поскольку Н. не являлся участником судебного процесса по административному делу *, то решение Московского городского суда от _ _ о признании указанных некоммерческих организаций экстремистскими, не является нормативно-правовым актом, влекущим для Н. какие-либо правовые последствия. 

Считает, что объяснения В. и Ф. не могут быть приняты во внимание, поскольку являются выражением их личного мнения, и сторона защиты была лишена возможности их оспорить, поскольку в удовлетворении ходатайства о вызове данных лиц было отказано. 

Обращает внимание, что судья не дал оценку представленным в качестве доказательств протоколу судебного заседания по административному делу * и скриншотам интернет-страниц с размещением фотоизображения Н.. 

ФИО1, ее защитник - адвокат Тарасова Э.В., прокурор и представитель административного органа, извещенные в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, их явка обязательной не признавалась.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 июля 2022 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - Федеральный закон от 25.07.2022 №114-ФЗ) по общему правилу использование атрибутики или символики экстремистских организаций включено в понятие экстремистская деятельность (экстремизм); под экстремистской организацией понимается общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности; под символикой экстремистской организации - символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности; под экстремистскими материалами - предназначенные для распространения либо публичного демонстрирования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 19 февраля 2024 года около 17 часов 58 минут, находясь во дворе дома ..., в котором ранее находилось помещение общественного движения «Штабы Навального» в г.Мурманске, в нарушение статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ разместила в месте, доступном к восприятию для ознакомления неограниченному кругу лиц фотоизображение Н. с надписью «Бессмертен», являющегося основателем и лидером некоммерческих организаций «Фонд борьбы с коррупцией», «Фонд защиты прав граждан», которые вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 9 июня 2021 года признаны экстремистскими организациями и ликвидированы, и движения «Штабы Навального», которое вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 9 июня 2021 года признано экстремистским и его деятельность запрещена, т.е. осуществила публичные действия, направленные на публичное демонстрирование атрибутики и символики указанных организаций. 

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследованных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Судьей районного суда установлено, что решением Московского городского суда от 9 июня 2021 года, вступившим в законную силу, деятельность некоммерческих организаций: «Фонд борьбы с коррупцией» и «Фонд защиты прав граждан», запрещены на территории Российской Федерации, они признаны экстремистскими и ликвидированы. Этим же решением запрещена деятельность общественного движения «Штабы Навального» как экстремистского.

Названное судебное решение вступило в законную силу 4 августа 2021 года, в связи с чем, общественное движение «Штабы Навального» и некоммерческие организации «Фонд борьбы с коррупцией» и «Фонд защиты прав граждан» включены в Перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда в подтверждение, что ФИО1 совершено вышеуказанное административное правонарушение, обоснованно принято во внимание и указано в качестве доказательства указанное судебное решение. 

Так, признавая деятельность данных общественного движения и некоммерческих организаций экстремистскими, Московским городским судом указано, что учредители движения и некоммерческих организаций, его руководители, в том числе Н., члены, участники, работники, иные лица, причастные к деятельности указанных организаций и движения, систематически проводят на территории субъектов Российской Федерации публичные мероприятия, не согласованные с органами исполнительной власти. В рамках осуществления деятельности общественного движения и некоммерческих организаций размещались видеосюжеты, побуждающие к участию в незаконных публичных мероприятиях, содержащие недостоверные сведения, дискредитирующие органы государственной власти и публичные призывы к возбуждению ненависти и вражды в отношении представителей власти, проводились протестные акции, пикеты и митинги с призывами к экстремисткой и террористической деятельности, распространению экстремистских материалов.

Из информации, размещенной на официальном сайте «Росфинмониторинг» следует, что Н. включен в перечень физических лиц, связанных с экстремисткой деятельностью.

Под атрибутикой и символикой экстремистских организаций следует понимать атрибутику и символику, которые использовались такими организациями для индивидуализации и позиционирования себя в обществе, для пропаганды целей и задач такой организации. 

Соответственно, в данном случае фотоизображение с надписью на размещенном плакате отражает непосредственную связь с деятельностью общественного движения «Штабы Навального» и некоммерческих организаций «Фонд борьбы с коррупцией» и «Фонд защиты прав граждан», признанных экстремистскими. 

Принимая во внимание участие ФИО1 в ранее проводимых незаконных публичных мероприятиях, направленных в поддержку деятельности Н., а также направленность действий на размещение фотоизображения Н. с надписью в общественном месте, т.е. публичное демонстрирование фотоизображения с надписью, как атрибутики некоммерческих организаций «Фонд борьбы с коррупцией» и «Фонд защиты прав граждан» и общественного движения «Штабы Навального», признанных экстремистскими, с целью формирования общественного мнения является пропагандой атрибутики или символики экстремистских организаций.

Кроме того, в основу выводов о виновности ФИО1 во вмененном ей административном правонарушении судьей обоснованно приняты во внимание объяснения профессора кафедры философии и социальных наук ФГАОУ ВО «***» и *** Мурманского регионального отделения Российского общества политологов В. и *** кафедры юриспруденции ФГАОУ ВО «***» Ф., согласно которым фотоизображение Н. на плакате относится к атрибутике некоммерческих организаций «Фонд борьбы с коррупцией» и «Фонд защиты прав граждан» и общественного движения «Штабы Навального», признанных экстремистскими и деятельность которых на территории Российской Федерации запрещена, следовательно, публичная демонстрация указанного фотоизображения направлена на пропаганду атрибутики и символов экстремистской организации. 

Письменные объяснения В. и Ф., приобщенные к делу в соответствии с требованиями статьей 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлены должностным лицом со слов указанных лиц, с предупреждением опрашиваемых об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 названного Кодекса. Письменные объяснения даны об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушений процессуальных норм при получении указанных доказательств, влекущих невозможность использования их в качестве таковых, из дела не усматривается.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными и правомерно приняты судьей при установлении события административного правонарушения.

При этом отказ в удовлетворении ходатайства заявленного защитником Тарасовой Э.В. о вызове и допросе указанных лиц разрешено в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебным определением от 7 марта 2024 года с приведением мотивов принятого решения. 

В соответствии с требованиями статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалах дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Мотивы, по которым в основу постановления судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании правовых норм и сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьей районного суда, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 названного Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновной, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для признания наказания чрезмерно суровым, не имеется. 

Данных о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующих применению к ФИО1 административного ареста, в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления судьи, при рассмотрении дела допущено не было, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 7 марта 2024 года в отношении Нагорных М.–В.И. оставить без изменения, а жалобу защитника Тарасовой Э.В. – без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов