№ 2-5576/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Кондаковой А.В., 

с участием истцов ФИО1 и ФИО2, представляющих также интересы истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 13 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанности восстановить банковский счет,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ... И.А. обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанности восстановить банковский счет, указывая в обоснование исковых требований на выдачу ответчиком ** ** ** денежных средств по вкладу наследодателю истцов ... А.Д., являвшемуся ... с ** ** **, о чем ответчик ставился в известность его опекуном ФИО1 В ходе судебного разбирательства истцы поясняли, что в исковом заявлении ставится вопрос о взыскании денежных средств по счету № ... Впоследствии истцы увеличили исковые требования указанием на банковские счета ... А.Д. № ..., № ...

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, представляющие также интересы истца ФИО3, на иске настаивали, указывая, что ФИО1, являясь опекуном ... ... А.Д. осуществляла с разрешения органа опеки и попечительства снятие денежных средств с принадлежащего подопечному банковского счета № ..., в связи с чем, не смотря на непредставление банку сведений о ... А.Д. по иным договорам банковского счета на имя ... А.Д., банку должно было быть известно о ... ... А.Д. и о невозможности совершения ... А.Д. любых операций по иным банковским счетам, открытым в банке на его имя.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования и дополнениях к ним, указывая, что в спорный период учет счетов по вкладам осуществлялся по их номерам, сведения по одному счету не влияли на объем прав и обязанностей по другому счету, по спорным счетам информация о недееспособности ФИО5 банку не представлялась. Также заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд с исковыми требованиями.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев представленные ФИО1 оригиналы сберегательных книжек на имя ... А.Д. по счетам № ..., № ...), ..., оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются наследниками ... А.Д., умершего ** ** **, в ... каждый.

Нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми наследникам ... А.Д. - ФИО1, ФИО2, ФИО3, выдано свидетельство о праве на наследство (... состоящее, в частности, из следующих денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями: № ... (...; № ... (... № ... (... № ... (...

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 февраля 2000 года № 2-1006/2000 ...Д. признан ... ...

Постановлением Главы администрации МО «Город Сыктывкар» от ** ** ** № ... над ... А.Д. установлена опека, опекуном назначена ... В.Г. ...

Органом опеки и попечительства ФИО1 неоднократно выдавались разрешения на снятие денежных средств с лицевого счета № ..., хранящихся в филиале № ... Коми ОСБ № ..., принадлежащего подопечному ... А.Д., а именно: пенсии по инвалидности, ежемесячных денежных компенсаций по оплате жилищно-коммунальных услуг.

** ** ** ... А.Д. у ответчика открыт счет № ..., с которого ** ** ** в безналичном порядке сняты денежные средства в размере ... (...) путем открытия на имя ... А.Д. в безналичном порядке ** ** ** счета № ..., вклад «...) на ту же сумму. Счет № ... закрыт ** ** ** путем снятия денежных средств в размере .... Счет № ... закрыт наследниками ** ** **.

Открытый ответчиком ** ** ** во исполнение Указа Президента СССР от 22 марта 1991 года № УП-1708 «О компенсации населению потерь от обесценения сбережений в связи с единовременным повышением розничных цен» на имя ... А.Д., в целях компенсации его потерь от обесценения сбережений по счету № ... (№ ...) в связи с единовременным повышением розничных цен, счет № ... (после переименования № ...), закрыт ** ** ** путем снятия денежных средств в размере ... 

Согласно п. 2 ст. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун.

Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки в силу п. 2 ст. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 5 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах граждан, признанных недееспособными.

В соответствии с п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренном договором. 

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (п. 1, п. 4 ст.. 858 Гражданского кодекса Российской федерации).

В силу ч. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно Инструкции Сбербанка Российской Федерации от 30 июня 1992 года № 1-р «О порядке совершения учреждениями сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения» опекун вкладчика дает свою подпись на лицевом счете и на извещении ф. № 36, при этом он должен предъявить свой паспорт, а также решение органа опеки и попечительства о назначении его опекуном или попечителем. Сведения о предъявленных документах на извещении ф. № 36 записываются и удостоверяются контролером (оператором). На лицевом счете контролер (оператор) делает отметку об установлении опеки или попечительства (п. 2.5.2); при открытии лицевого счета на имя совершеннолетнего вкладчика, над которым учреждена опека или попечительство, контролер (оператор) делает соответствующую запись в графе «Для отметок» лицевого счета, предлагает опекуну или попечителю дать образец подписи в указанной графе и на извещении ф. № 36, а также отмечает на извещении ф. № 36 данные паспорта, предъявленного опекуном или попечителем, и удостоверяет все записи своей подписью. Если об установлении опеки или попечительства над вкладчиком учреждению Сбербанка стало известно после открытия счета, то опекун или попечитель дает образец своей подписи на лицевом счете в графе "Для отметок" и в извещении ф. № 36 при первом посещении учреждения Сбербанка (п. 2.5.4); вкладом совершеннолетнего вкладчика, состоящего под опекой, распоряжается опекун этого вкладчика с разрешения органов опеки и попечительства по представлении паспорта и решения органа опеки и попечительства о назначении его опекуном (п. 8.4).

В соответствии с Инструкцией о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц № 1-3-р от 22 декабря 2006 года вкладом совершеннолетнего дееспособного вкладчика распоряжается сам вкладчик или его доверенное лицо, ? вкладом совершеннолетнего недееспособного вкладчика распоряжается опекун (п. 7.1.1), при открытии вклада опекун должен предъявить паспорт и решение органа опеки и попечительства о назначении его опекуном (удостоверение опекуна, выданное органом опеки и попечительства), а также копию указанного решения (удостоверения), удостоверенную нотариально или органом опеки и попечительства; (п. 6.2.4.2), при открытии вклада опекун дает образец своей подписи в карточке по счету ф. №1 (ф. №1-у), образец подписи вкладчика не отбирается (п. 6.2.4.2.1.); опекун совершает операции по вкладам на основании решения органа опеки и попечительства о назначении опекуном (удостоверения опекуна) по предъявлении паспорта и сберегательной книжки; для совершения расходных операций по вкладу опекун должен также предъявить письменное разрешение органа опеки и попечительства на распоряжение вкладом подопечного. (п. 7.1.1.2.2); реквизиты опекуна и его подпись отражаются в карточке по счету ф. №1 (ф. №1-у) в поле «для отметок» (п. 7.1.1.2.3); карточка по счету ф. № 1-у (ф.№1) оформляется в обязательном порядке при открытии счета по вкладу и предназначена для записи сведений о вкладчике, дат открытия и закрытия счета, номера счета и вида вклада, отражения образца подписи вкладчика, а также отметок банка. (п. 5.4.1).

Согласно ст. 19 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» опекуны вправе вносить денежные средства подопечного в кредитные организации, однако в соответствии с п. 1 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации расходование этих средств, то есть снятие со счета, осуществляется с предварительного разрешения органов опеки и попечительства.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, злоупотребление правом не допускается, лицу может быть отказано в защите принадлежащего ему права, если поведение такого лица не соответствует требованиям добросовестности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абзацем 3 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов.

Между тем, поскольку банковские счета № ..., № ... (после переименования № ...) закрыты ** ** ** и ** ** ** соответственно, с указанных дат договоры банковского вклада между сторонами договора прекращены, следовательно, прекращены права и обязанности сторон по договору банковского вклада. С этой даты к правоотношениям сторон применяются общие правила исчисления срока исковой давности. 

В силу положений 1112-1114 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные банковские счета не входили в состав наследства после смерти ... А.Д., поскольку на момент его смерти были закрыты.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия наследодателя, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По общему правилу, установленному ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия законного представителя порождают соответствующие правовые последствия для представляемого.

Как следует из материалов дела, ФИО1, после назначения ее опекуном ... А.Д., при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, не лишена была лишена объективной возможности своевременно запросить в банке информацию по всем открытым на имя ... А.Д. банковским счетам, получить информацию о движении денежных средств по этим счетам, а также представить банку информацию о ... подопечного по каждому из заключенных между подопечным и банком договоров, которые в силу положений главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации являлись самостоятельными сделками. Предусмотренных Условиями банковского обслуживания договоров комплексного обслуживания банком счетов ... А.Д. не заключалось. 

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании ** ** ** в качестве свидетеля ... Н.Г., до ** ** ** программное обеспечение Коми филиала банка не позволяло осуществлять централизованную привязку нескольких вкладов к одному клиенту. Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, у суда не имеется поскольку его показания последовательны и согласуются с материалами дела.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-1883/2005 от 17 мая 2005 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1, ... А.Д. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о взыскании банковских вкладов с процентами с учетом индексации. Предметом рассмотрения по указанному делу являлся, в частности, банковский счет ... А.Д. № ...). При этом, указанное решение, а также судебное постановление суда второй инстанции не содержат указания на то, что в интересах ... А.Д. при обращении в суд выступает его законный представитель ФИО1 

Из пояснений ФИО1 следует, что она совместно с ... А.Д. неоднократно посещала банк по поводу открытия и закрытия банковских счетов на имя ... А.Д., и кто из них расписывался, она не помнит ...). Между тем, из представленных в материалы дела Отделом опеки и попечительства по городу Сыктывкару Управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми по запросу суда копий всех документов из личного дела ... А.Д. (... не следует, что ФИО1 обращалась в орган опеки и попечительства за разрешением на снятие денежных средств с иных банковских счетов подопечного, кроме счета № ...

Условием совершения расходных операций по банковским счетам в рассматриваемый период являлось, в том числе, предъявление сберегательной книжки владельца счета. На момент рассмотрения дела судом оригинал сберегательной книжки по счету № ... также находится у ФИО1 Оснований же полагать, что ** ** ** операции по безналичному перечислению денежных средств с открытого на имя ... А.Д. счета № ... на открытый в тот же день на имя ... А.Д. счет ..., а также операция ** ** ** по счету № ... (после переименования № ...) осуществлялись без ведома опекуна и не в интересах подопечного, не имеется. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание неустановление в ходе рассмотрения дела совокупности условий для возложения на ответчика деликтной ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истцов, как о том поставлен вопрос в исковом заявлении.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанности восстановить банковский счет - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кислая