Уголовное дело №1-220/2023

04RS0022-01-2023-000604-43 .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бороноева А.С., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Осеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, расположенном в 

<

адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 01 часа 40 минут до 03 часов 30 минут, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшийся при нем пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 559,24 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, после чего около 04 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на участке поля, расположенном в 500 метрах северо-восточнее здания кафе «Кочевник», расположенного по адресу: 

<

адрес>, которыми у него указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.66-69, 84-86) следует, что в целях сбора конопли для собственного употребления он около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел на поле, расположенное в 

<

адрес>, где примерно до 03 часов 30 минут занимался сбором дикорастущей конопли в принесенный с собой пакет. Также вместе с ним на поле находился Свидетель №5. Собрав коноплю, он стал уходить с поля после чего его задержали сотрудники полиции, которые доставили его в ОМВД по 

<

адрес>, где в присутствии понятых у него изъяли пакет с коноплей, а также взяли смывы с ладоней, которые упаковали и опечатали. Вину в незаконном приобретении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.73-79) следует, что в ходе проверки показаний ФИО2 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор изъятой дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное на расстоянии около 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По оглашении показаний ФИО2 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д.38-40), Свидетель №2 (л.д.47-50) следует, что они работают в должности оперуполномоченных ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 25 минут в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что на поле вблизи 

<

адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, находятся двое молодых лиц, которые предположительно занимаются сбором конопли. С целью проверки информации было организовано проведение ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут они прибыли на поле, расположенное на расстоянии около 

<

адрес>, где на поле увидели двух граждан с пакетами в руках, которые двигались в сторону жилого сектора. После чего данные граждане были потеряны из вида. В ходе проведенного ОРМ около 04 часов 35 минут данные граждане были вновь обнаружены на поле и около 04 часов 45 минут данные граждане ими были задержаны там же на поле примерно в 500 метрах от 

<

адрес>. Задержанные представились ФИО2 и Свидетель №5. ФИО2 и Свидетель №5 были доставлен в ОМВД по 

<

адрес>, где в присутствии понятых у ФИО2 был изъят пакет с растительной массой, имеющей запах конопли, а также взяты смывы с ладоней. Изъятое упаковано и опечатано. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 (л.д.51-53, 54-56) следует, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при проведении досмотра парня, который представился ФИО2 Перед началом личного досмотра им и ФИО2 были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО2, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО2 сообщил, что у него в пакете находится конопля, которую собрал ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления на поле вблизи 

<

адрес>. Далее у ФИО2 был изъят пакет с растительной массой с запахом конопли, а также взяты смывы с ладоней. Изъятое упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д.57-59) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут они вместе с ФИО2 прибыли на поле, расположенное недалеко от 

<

адрес>, где ФИО2 занимался сбором дикорастущей конопли в пакет. Когда ФИО2 закончил сбор конопли и они шли в сторону 

<

адрес>, их задержали сотрудники полиции. После этого их доставили в отдел полиции в 

<

адрес>, где в присутствии понятых у ФИО2 изъяли пакеты с травой конопли. Во время задержания, доставления сотрудники полиции давления на них не оказывали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д.60-62) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе встречи с ФИО2 и Свидетель №5, ФИО2 сказал, что хочет употребить коноплю и предложил съездить в район 

<

адрес> для сбора конопли. Далее около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они втроем приехали к 

<

адрес>» на 

<

адрес>, где он остался ждать их возле кафе, а ФИО2 и Свидетель №5 ушли в сторону поля. Когда он стоял возле кафе, к нему подъехал автомобиль с сотрудниками полиции. Он увидел в их автомобиле ФИО2 и Свидетель №5, и сказал, что он их ждал. После чего сотрудники попросили проехать его вместе с ними в отдел полиции, на что он согласился.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

- рапорт оперуполномоченного ГНК ОМВД по 

<

адрес> Свидетель №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут в ходе ОРМ «Наблюдение» вблизи 

<

адрес> в 500 метрах задержан гражданин ФИО2, у которого в ходе изъятия и осмотра предметов и материалов обнаружен и изъят полимерный пакет фиолетового цвета с массой травы конопли (л.д. 4);

- справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 15 мин. по 09 часа 35 минут проведено ОРМ «Наблюдение» на поле расположенном вблизи 

<

адрес> в 700 метрах северо-восточнее 

<

адрес>. Около 04 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на указанном поле в 

<

адрес> задержан ФИО2, который доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где в присутствии незаинтересованных граждан произведено изъятие наркотического средства, смывов с ладоней у ФИО2 (л.д.7-8);

- акт изъятия и осмотра предметов и материалов, в ходе которого у ФИО2, обнаружен и изъят полимерный пакет фиолетового цвета, внутри которого находится травянистая масса со специфическим запахом, изъяты смывы с ладоней на влажную салфетку. Изъятое упаковано, опечатано (л.д.9-11);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, массой 1804 грамма, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 559,24 грамм (л.д.26);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, массой 1802 грамма, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 558,62 грамм. На поверхности салфетки - смывах с ладоней ФИО2 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК) - действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла (л.д.30-32);

- протокол осмотра предметов а, в ходе которого осмотрено наркотическое средство, изъятое у ФИО2, а так же салфетка со смывами с рук ФИО2 (л.д.35-39).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО2 в незаконном приобретении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, материалами ОРМ «Наблюдение», актом изъятия растительной массы, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 559,24 грамм, протоколом осмотра предметов, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела. 

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 559,24 грамм, относится к крупному размеру.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО2 в совершении преступления подтверждена в полном объеме. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО2 

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОМВД по 

<

адрес> (л.д.96) ФИО2 характеризуется удовлетворительно. 

Согласно справкам (л.д.94,95) ФИО2 на учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически и физически здоров, суд полагает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его удовлетворительную характеристику, 

<

данные изъяты> а также активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления и обстоятельств его совершения. 

ФИО2 судимости не имеет (л.д.93). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.104) следует, что адвокату Степанову А.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования выплачено 13416,00 рублей. За оказание юридической помощи подсудимому ФИО2. в ходе судебного заседания, адвокату Степанову А.В. подлежит выплатить 2340,00 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 15756,00 рублей. 

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, при этом с учетом 

<

данные изъяты>, суд считает целесообразным взыскать процессуальные издержки частично, в размере 7 000,00 рублей. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у ФИО2, на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Материал со смывами с рук, как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО2, материал со смывами с рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по 

<

адрес>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 7 000,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик 

СОГЛАСОВАНО:

Судья С.В. Гордейчик