1Дело № 1-230/19 г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 26 апреля 2019 года 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Романовой И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 25 февраля 2019 года в период времени с 21 часа до 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома 

<

адрес>, осознавая, что за его действиями наблюдает Потерпевший №1, открыто похитил, подняв лежавшую на чемодане, стоявшем на полу в кухне, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 угловую шлифовальную машину марки «Bort BWS- 905-R» стоимостью 2600 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом направился к выходу из дома, а его действия стал пресекать наблюдавший за ним потерпевший Потерпевший №1, который потребовал вернуть принадлежащее ему имущество. ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый характер, игнорируя законные требования Потерпевший №1 вернуть похищенный инструмент, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказания обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), возместил причиненный имущественный вред путем возвращения похищенного (п.к ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), характеризуется удовлетворительно (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не находит, и не может согласиться с доводами органов дознания о признании отягчающим наказание обстоятельством состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, подтверждающих, что именно состояние опьянения с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, явилось причиной совершения преступления, органами дознания не приведено.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, и государсмтвенный обвинитель отказался от поддержания отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения правил, предусмотренных частями 1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. 

С учетом степени осуществления преступного намерения, поведения подсудимого после совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО3 Раяновича виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 02 (два) года, с установлением ему ограничений: не уходить с места постоянного проживания в период с 22-00 часов до 06-00 часов, не выезжать за пределы территории Златоустовского городского округа, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать (содержится под стражей по другому уголовному делу). 

Вещественные доказательства: коробку и паспорт от УШМ марки «Bort BWS- 905-R», УШМ марки «Bort BWS- 905-R», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности и освободить Потерпевший №1 от дальнейшего хранения вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: 

Приговор вступил в законную силу 07.05.2019.