Дело №2-2346/2017

Решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Палагина Д.Н., 

при секретаре Манжировой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «С» о взыскании неустойки за нарушение условий договора, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания (далее – ООО СК) «С» о взыскании неустойки за нарушение условий договора, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома. Предметом договора являлось участие истца в строительстве однокомнатной 

<

адрес> на шестом этаже блок-секции «Г» в строящемся жилом 

<

адрес>, расположенному по проектному строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на земельном участке общей площадью 7341 кв.м с кадастровым номером №.

Общая стоимость жилого помещения (квартиры) составляет 1150000 руб., в том числе НДС 18% - 175423 руб. 73 коп.

Пунктами 1.6, 1.7 договора была установлена обязанность застройщика ввести объект в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, а передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, застройщик передает в собственность дольщику жилое помещение по акту приема-передачи, при условии полной оплаты дольщиком цены договора.

Истец свои обязательства по п.2.1, 2.2 договора выполнила в полном объеме.

Согласно договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику в качестве займа денежные средства в размере 1000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила на счет ответчика 152000 руб.

Вместе с тем, ответчиком ненадлежащим образом были исполнены договорные обязательства в части соблюдения сроков передачи квартиры в рамках договора долевого участия в строительстве жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира по акту приема-передачи истцу была передана только ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что права нарушены истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несоблюдение сроков передачи квартиры в рамках договора долевого участия в строительстве жилого дома в размере 151033 руб. 33 коп., убытки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по договору долевого участия в строительстве жилого дома.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, согласно которым полагает, что застройщик выполнил обязанность по уведомлению истца о переносе срока ориентировочной сдачи объекта и передачи квартиры в связи с невозможностью выполнить благоустройство в зимний период. Считает, что истец при подписании ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи квартиры письменно отказался от претензий в отношении ООО СК «С», в том числе в отношении сроков сдачи, о чем собственноручно поставил подпись после ознакомления с текстом отказа. Просила применить положения ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью третей настоящей статьи.

Частью 2 статьи 6 названного Федерального закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.7 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Как установлено ч.5 ст.8 Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно п.1.1 предметом договора является порядок и условия участия дольщика в строительстве однокомнатной 

<

адрес> на шестом этаже блок-секции «Г», в строящемся жилом 

<

адрес>, расположенном по проектному строительному адресу: 

<

адрес>, 9

<

адрес>» на земельном участке общей площадью 7341 кв.м с кадастровым номером № (л.д.12-15).

Согласно п.1.6 договора долевого участия в строительстве ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию №. Ориентировочный срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ (п.1.7 договора).

В силу п.1.8 договора после окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома застройщик передает в собственность дольщику жилое помещение (квартиру), указанное в настоящем договоре по акту приема-передачи, при условии полной оплаты дольщиком цены настоящего договора.

В соответствии с п.2.1 договора общая стоимость жилого помещения (квартиры), указанного в п.1.1 настоящего договора для дольщика составляет сумму 1150000 руб., в том числе НДС 18% - 175423 руб. 73 коп.

Дольщик производит расчет с застройщиком следующим образом: денежные средства в размере 1000000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу застройщика в течении одного дня после регистрации настоящего договора; денежные средства в размере 150000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу застройщика не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «С» приняло от ФИО3 денежные средства в размере 1 000000 руб. по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно копии чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено ООО СК «С» по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 руб. (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «С» и ФИО3 был подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому ООО СК «С» передало, а ФИО3 приняла в собственность однокомнатную квартиру общей площадью 33,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (строительный адрес: 

<

адрес>, МО «

<

адрес>», 

<

адрес>, жилой 

<

адрес> № 

<

адрес> (л.д.16).

Таким образом, дольщик полностью выполнил свою обязанность, указанную в п.3.2.1 договора, согласно которому дольщик обязан произвести оплату стоимости жилого помещения (квартиры) в строящемся жилом доме в порядке, размерах и сроках, установленных настоящим договором.

Ответчиком обязательства по передаче истцу объекта недвижимости, указанного в договоре исполнены ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема-передачи квартиры (л.д.16).

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями стороны истца, материалами дела.

Учитывая обстоятельства дела, данные правоотношения истца и ответчика регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказания услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении отдельных видов услуг).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п.9 ст.4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключен между гражданином с одной стороны и организацией с другой стороны, и направлен на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то отношения, возникающие из данного договора, регулируются в том числе законодательством о защите прав потребителей, в части не урегулированной Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». 

Учитывая, что при заключении договора истец рассчитывал на сдачу жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку, и его право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его соблюдения лежит на ответчике.

В силу ст.10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно материалам дела, истцу объект недвижимости – однокомнатная 

<

адрес> площадью 33,5 кв.м., расположенная на 6 этаже жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, МО «

<

адрес>», 

<

адрес> №, после ввода в эксплуатацию присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>., 

<

адрес>, был передан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). 

Доказательств нарушения сроков окончания выполнения работы, вследствие непреодолимой силы, либо вины истца ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Учитывая, что при заключении договора ФИО3 рассчитывала на сдачу жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку, и ее право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его соблюдения лежит на ответчике.

Доказательств, подтверждающих заключение сторонами дополнительного соглашения о переносе срока завершения строительства дома, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сроки передачи квартиры соглашением сторон не изменены.

Доказательств нарушения сроков окончания выполнения работы, вследствие непреодолимой силы, либо вины ФИО3 ответчиком суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (197 дней) в размере 151033 руб. 33 коп.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности должно производиться судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, явную несоразмерность последствий несвоевременного исполнения обязательств ответчиком и периода просрочки полному размеру неустойки, а также то обстоятельство, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки в два раза до 1/300 от ставки рефинансирования Центрального банка РФ с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ исходя из размера ставки указанной истцом, то есть 10 %

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи однокомнатной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76283 руб. 33 коп. (1 150 000 руб. x 199 x 10% x 1/300).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как судом была установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя выразившаяся в невыполнении обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание срок, в течение которого обязательство не исполнялось, с учетом заявления ответчика, в интересах соблюдения баланса сторон, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ при исчислении размера подлежащего взысканию штрафа и определить штраф в размере 35 000 руб., что соразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании данные требования не были поддержаны представителем истца, доказательств несения каких-либо убытков истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Довод представителя ответчика о том, что застройщик выполнил обязанность по уведомлению истца о переносе срока ориентировочной сдачи объекта и передачи квартиры в связи с невозможностью выполнить благоустройство в зимний период, нельзя признать состоятельным, поскольку данный довод не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока исполнения обязательства. 

Ответчик являясь коммерческой организацией, в связи с чем при возложении на него гражданско-правовой ответственности подлежит применению п.3 ст.401 ГК РФ, в силу которого если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Доказательств наступления чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств ответчиком в суд не представлено.

Нельзя принять во внимание утверждение представителя ответчика о том, что истец при подписании ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи квартиры письменно отказался от претензий в отношении ООО СК «С», в том числе в отношении сроков сдачи.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Таким образом, по смыслу вышеприведенной нормы закона следует, что срок – существенное условие договора строительного подряда.

Заявленная истцом ко взысканию неустойка определена действующим законодательством. Отсутствие на момент подписания акта приема-передачи имущественных претензий не указывает на отказ лица от реализации права, определенного законом.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2788 руб. 50 коп. (2488 руб. 50 коп. – по требованиям имущественного характера о взыскании суммы страхового возмещения, 300 руб. – по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «С» в пользу ФИО3 неустойку в размере 76 283 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «С» в доход муниципального бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» в размере 2788 руб. 50 коп. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин