ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... **

Судья Ангарского городского суда ... Лозовский А.М., при секретаре Л.Л.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ... Р.В.Ю., потерпевшего Б.Н.Н., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката К.С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ** в ..., гражданки РФ, имеющего основное общее образование, незамужней, детей не имеющей, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: ..., ..., ..., работающей маляром ООО «ДОСТ», несудимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Б.Н.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный вред возмещен, претензий к ней не имеет. 

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснила, что с потерпевшим примирилась, причиненный вред возмещен, принесены извинения. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением, последствия прекращения дела по этим основаниям ясны и понятны.

Защитник поддержал ходатайство, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по указанному основанию. 

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства инкриминируемого ей деяния, принимает во внимание, что подсудимой в полном объеме возмещен причиненный материальный вред, принесены извинения. При этом, суд прежде всего учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Б.Н.Н., который заявил о прекращении уголовного дела по указанному основанию. 

ФИО1 не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. 

Таким образом, поскольку ФИО1 не судима, содеянное относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший заявил, что к ней претензий не имеет, вред возмещен, то суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО1 является трудоспособным лицом, ограничений по здоровью не имеет, работает маляром. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 8 307 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката К.С.Р. по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления суда в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8 307 (восемь тысяч триста семь) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката К.С.Р. по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: смартфон марки «

<

данные изъяты>» с чехлом, защитным стеклом, сим-картой «Теле2», упаковочную коробку, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего Б.Н.Н., оставить в распоряжении последнего; договор комиссии, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле; медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», оставить в распоряжении медучреждения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано через Ангарский городской суд в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья А.М. Лозовский

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>