Решение

 изготовлено в окончательной форме 23.05.2025 г.

Дело № 2-250/2025

УИД: 76RS0016-01-2024-005022-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Миллионщиковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 23 апреля 2025 года гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы убытков в размере 194743 руб. 86 коп., расходов по оплате государственной пошлины 5094 руб. 88 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с участием транспортных средств: Mercedes-Benz GLC-class, государственный регистрационный номер №, владелец ФИО6, и Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, владелец ФИО1. Истец полагает, что виновным в ДТП является ответчик. Транспортное средство Mercedes-Benz GLC-class, государственный регистрационный номер 

<

***>, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 594743 руб. 86 коп. В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет Группа Ренессанс Страхование.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО5, на основании ордера, против иска возражали, пояснили, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД водителя ФИО6

Третье лицо ФИО6 и ее представитель ФИО7, по устному ходатайству, с исковыми требованиями согласились, полагали, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя ФИО1

Третье лицо ПАО «Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с участием транспортных средств: Mercedes-Benz GLC-class, государственный регистрационный номер №, владелец ФИО6, и Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, владелец ФИО1

Транспортное средство Mercedes-Benz GLC-class, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. 

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 594743 руб. 86 коп. 

В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет ПАО Группа Ренессанс Страхование.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 500 руб. Установлено, что водитель ФИО1 при перестроении не уступил дорогу, двигавшемуся без изменения направления транспортному средству Mercedes-Benz GLC-class, государственный регистрационный номер №, собственник и водитель ФИО6, в результате чего произошло столкновение, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он двигался в потоке 20-30 км в час, объезжая автобус, он выехал на встречную полосу движения, убедившись, что никого нет, остановился и услышал звуки торможения, удар пришелся в переднее левое крыло.

В судебном заседании ФИО6 пояснила, что совершала маневр обгона по 

<

адрес>, уже набрав скорость, из потока начал выезжать автомобиль, водитель не заметил ее, она пыталась избежать столкновения, начала тормозить, но водитель продолжал выезд, в результате произошло столкновение.

Из схемы места совершения административного правонарушения, подписанной участниками ДТП без замечаний, следует, что место столкновения произошло на встречной полосе движения.

В судебное заседание предоставлена схема организации дорожного движения участка 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> (л.д.105).

Из представленных суду фотографий усматривается конечное положение автомобилей, участвовавших в настоящем ДТП, повреждения.

Свидетель ФИО3 пояснила суду, что с ответчиком состоит в дружеских отношениях, вместе ходили на хоккей, выехали в сторону Московского проспекта по 

<

адрес>, была пробка, в их ряду был припаркован автобус, весь поток его объезжал, ФИО1 выкатился чуть- чуть, остановился, поскольку поток встал, затем услышали следы торможения и удар, машина которая нас ударила проехала еще до бордюра.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В силу п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности в части вины, суд считает, что виновным в ДТП является водитель ФИО1, который совершил нарушение п.п. 8.1,8.4 ПДД РФ, а именно перед совершением перестроения не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем Mercedes-Benz GLC-class, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО6, уже совершавшей обгон по встречной полосе движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождала водителя ФИО1 от принятия мер предосторожности при выполнении маневра перестроения.

Суд полагает, что в действиях водителя ФИО6 не имеется нарушений Правил дорожного движения, обгон на данном участке дороге не запрещен.

Доводы ФИО1 о вине водителя ФИО6 в совершении ДТП, пояснения свидетеля ФИО3, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются представленными суду доказательствами, в том числе, показаниями ФИО6 в суде, которые соответствовали ее объяснениям, данным после совершения дорожно-транспортного происшествия, имеющимися в материале по факту ДТП, схемой места ДТП, с указанием расположения транспортных средств и места столкновения, фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств отсутствия своей вины в ДТП ответчиком не представлено.

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz GLC-class, государственный регистрационный номер № составила в размере 594743 руб. 86 коп.

Таким образом, размер ущерба составляет 194743 руб. 86 коп. (594743 руб. 86 коп.-400000 руб. (лимит страховой суммы по ОСАГО). 

Доказательств иного размера ущерба ответчик не предоставил, в связи с чем суд полагает, что сумма ущерба в размере 194743 руб. 86 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 3 ст.1083 ГК РФ оснований для уменьшения суммы материального ущерба, с ФИО1 суд не усматривает, ответчик является трудоспособным в случае затруднительного материального положения имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

. В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5094 руб. 88 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) сумму материального ущерба в размере 194743 руб. 86 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5094 руб. 88 коп., всего 199838 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Н.О.Корендясева