Дело № 12-52/2021

РЕШЕНИЕ

12 июля 2021 г. г. Светлогорск

Судья Светлогорского городского суда Калининградской области Бубнова М.Е., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра регионального контроля (надзора) Калининградской области по делу об административном правонарушении 

<

№> от 13 апреля 2021 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра регионального контроля (надзора) Калининградской области 

<

№> от 13 апреля 2021 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного абз. 11 пункта 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях. 

В поданной в суд жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление как незаконное, и прекратить производство по делу на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

В обосновании жалобы указала, что согласно разъяснению Минстроя России от 03.04.2006 остекление балкона не является переустройством или перепланировкой, требующими получения разрешения соответствующего органа, если оно не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов либо нарушению противопожарных устройств. Она указывает, что остекление ее балкона не привело к указанным негативным последствиям, а, наоборот, он выдержан в едином архитектурном стиле со всем домом, в котором остеклена большая часть балконов еще застройщиком. 

Что касается несущих конструкций здания, то остекление балкона является необходимой мерой, поскольку комнатную стену со стороны балкона постоянно заливало водами, образовалась плесень, в связи с чем, вместе с остеклением балкона пришлось произвести замену и некачественного оконного блока. Затраты на установку нового окна частично компенсировал застройщик. 

Относительно внешнего облика дома, то, по мнению заявителя, его гораздо сильнее портят оставшиеся незастекленные балконы, которые у многих захламлены, с кустарно прикрытыми подручными средствами металлические ограждения, или выставленное на всеобщее обозрение разноцветное белье и т.д. Также указывает, что Правилами благоустройства территории МО «Светлогорский городской округ» от 27.01.2020, на которые ссылается заместитель министра, противоречат разъяснению Минстроя России от 03.04.2006, в котором указано, что остекление балкона не является переустройством или перепланировкой, требующими получения разрешения соответствующего органа и внесению изменений в паспорт фасада. В постановлении не разъясняется, какие именно изменения фасада были произведены в данном случае. 

Кроме того, ФИО1 указывает, что о составлении протокола ее никто не извещал, он был составлен в ее отсутствие, в связи с чем она была лишена возможности привести доводы в свою защиту. О штрафе она узнала только 28.04.2021 из полученного по почте постановления. 

С учетом вышеизложенного, ФИО1 просит отменить постановление от 13.04.2021 и производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям. 

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 11 ч.1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, нарушение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципальных образований Калининградской области, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если ответственность за данное действие не предусмотрена федеральным законодательством, выразившееся в изменении фасада объекта капитального строительства без внесения соответствующих изменений в паспорт фасада лицами, на которых нормативными правовыми актами органов местного самоуправления возложена обязанность по внесению изменений в паспорт фасада -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно п. 4 Положения о содержании фасадов объектов капитального строительства на территории Калининградской области, утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области от 22.06.2006 N 448, собственники или их уполномоченные, а также арендаторы, пользователи объектов капитального строительства, специализированные организации по обслуживанию объектов капитального строительства должны своевременно вносить в Паспорт изменения, возникающие в результате проведенных ремонтных работ (реконструкции, переустройства, модернизации и т.д.), влекущих за собой изменение фасада объекта капитального строительства.

Согласно п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2).

В соответствии со ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

Переустройство балконов и лоджий допускается при условии соответствия архитектурному решению фасада в составе проекта перепланировки помещений. При эксплуатации и ремонте балконов и лоджий не допускается их произвольное остекление и изменение габаритов, изменение цветового решения, рисунка ограждений и других элементов устройства и оборудования балконов и лоджий, соответствующих общему архитектурному решению фасада.

Согласно разделу 17 Правил благоустройства территории муниципального образования «Светлогорский городской округ», утвержденных решением окружного Совета депутатов МО «Светлогорский городской округ» от 27.01.2020 № 01, под изменением внешнего вида фасадов понимается, в том числе, остекление либо самовольное изменение проектного решения остекления балконов, лоджий. 

Все планируемые изменения фасада до начала производства работ должны быть согласованы с администрацией (ст. 59 Правил). 

Как установлено судом, и не оспаривалось ФИО1, изменения в паспорт фасада МКД в связи с остеклением балкона не выдавалось. 

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 05.03.2021; актом осмотра от 17.02.2021; фототаблицей; паспортом фасада объекта капитального строительства; выпиской из ЕГРН. 

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в ходе рассмотрения дела административному органу представлено не было.

Таким образом, вывод должностного лица Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 11 п.1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, доказаны; виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения установлена. 

В настоящей жалобе заявитель, кроме того, указывает, что она не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, были лишена возможности привести доводы в свою защиту.

Однако, с такими доводами суд также согласиться не может, поскольку, как следует из представленных материалов, уведомление о составлении протокола 05 марта 2021 года в 11 час. 00 мин. было направлено в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением по адресу ее регистрации - 

<

Адрес>. Как видно из отчета об отслеживании отправления, оно было возвращено отправителю по иным обстоятельствам. 

В соответствии с положениями ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, требования закона в данном случае должностным лицом министерства были соблюдены. 

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра регионального контроля (надзора) Калининградской области по делу об административном правонарушении 

<

№> от 09 апреля 2021 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья

Светлогорского городского суда М.Е. Бубнова