П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 4У-740/2018

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

18 октября 2018 г. г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Васильев В.Ю., изучив кассационную жалобу осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора Феодосийского городского суда Республики Крым от 3 мая 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 июля 2018 г. в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, судимый Феодосийским городским судом АР Крым: 

- 27 ноября 2012 г. по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы (с учётом постановления этого же суда от 3 июля 2014 г., изменённого постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от 17 августа 2016 г., по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы), освобождённый 9 декабря 2014 г. условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 14 дней; 

- 19 мая 2015 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы (постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея РФ от 19 августа 2016 г. приговор приведён в соответствие с изменениями ФЗ № 323-ФЗ от 3 июля 2016 г., деяние по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицировано на ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание снижено до 1 года лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ наказание снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы; постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея РФ от 31 марта 2017 г. приговор от 19 мая 2015 г. и постановление этого же суда от 19 августа 2016 г. приведены в соответствие с постановлением Президиума Верховного Суда РК от 17 августа 2016 г., по приговору от 19 мая 2015 г. действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание снижено до 1 года лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ наказание снижено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы; постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 28 июня 2017 г. неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы на срок 1 год 14 дней с удержанием в доход государства 10 % заработной платы; постановлением этого же суда от 14 июля 2017 г. постановление от 28 июня 2017 г. изменено, неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием – исправительными работами на срок 11 месяцев 14 дней с удержанием в доход государства 10 % заработной платы), освобождённый 11 июля 2017 г., к отбыванию исправительных работ не приступал; 

- 12 октября 2015 г. по ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы (в срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 ноября 2012 г. 2 года 1 месяц 16 дней, и по приговору этого же суда от 19 мая 2015 г. – 7 месяцев, в связи с чем назначенное наказание постановлено считать отбытым), осуждён:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду 8 ноября 2017 г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду 9 ноября 2017 г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначено путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Преступления ФИО1 совершены 8 и 9 ноября 2017 г. в пгт. 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Крым при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор изменён. Действия ФИО1 по эпизоду 9 ноября 2017 г. переквалифицированы с п. «г» ч. 2 ст. 161 на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ФИО1 назначено путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 мая 2015 г. и окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1 просит судебные решения ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом, отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование жалобы он указывает, что в ходе предварительного расследования было нарушено его право на защиту, необоснованно отказано в проведении очной ставки с ФИО3 и допросе ФИО4.

В ходе очной ставки 20 января 2018 г. потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, показания давал некорректные, противоречащие показаниям, данным им 15 ноября 2017 г.

В ходе судебного заседания потерпевший заявил, что заявление о преступлении в органы полиции им было написано под воздействием эмоций и не осознано, претензий морального и материального характера к нему не имеет, просил не лишать свободы. 

Судом не дана оценка показаниям свидетеля сына потерпевшего ФИО5, который указывал на события с 11 по 13 ноября 2017 г.

Полагает, что его действия по эпизоду 8 ноября 2017 г. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 159 УК РФ, либо ст. 160 УК РФ, поскольку потерпевший передал ему имущество добровольно, но он их вовремя не вернул и не выполнил обещанную работу.

Указывает, что между ним и потерпевшим произошёл конфликт бытового характера, не связанный с открытым хищением имущества, физической силы против потерпевшего не применял, лишь оказывал сопротивление, умысла на совершение открытого хищения имущества ФИО6 не имел.

Судом нарушен принцип равноправия и равенства сторон, уголовное дело рассмотрено необъективно.

Изучив материалы уголовного дела, кассационную жалобу осуждённого ФИО1 и дополнения к ней, нахожу их не подлежащими удовлетворению.

Вывод суда о виновности осуждённого ФИО1 подтверждается показаниями ФИО7, уголовное дело в отношении которого в связи с примирением с потерпевшим прекращено, потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколами осмотра места происшествия, иными документами.

Приведённые доказательства полно и правильно изложены в приговоре, им дана надлежащая оценка и сомнений в своей достоверности они не вызывают.

Оснований для оговора осуждённого потерпевшим и свидетелями не установлено. Приговор содержит мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. 

Действия ФИО1, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением, правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 28 января 2014 г. № 2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

На этом основании доводы осуждённого, связанные с фактической переоценкой изложенных в приговоре обстоятельств совершения преступлений, проверке не подлежат.

Доводы ФИО1 о наличии договорённости о передаче ему имущества и денег от потерпевшего по эпизодам 8 и 9 ноября 2017 г. были предметом исследования суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

С учётом изменений в апелляционном порядке, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 и 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осуждённого. Суд обоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельств возмещение имущественного вреда потерпевшему. Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно в условиях изоляции его от общества, мотивирован. Все заслуживающие внимание обстоятельства учтены судом при назначении ФИО1 наказания. Оснований для его смягчения, в том числе по доводам, указанным в жалобе осуждённого, не имеется. 

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Обоснованно признав у ФИО1 особо опасный рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил ему и вид исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих отмену либо изменение судебных решений не допущено.

Апелляционное определение является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям, предъявляемым ст. 389.28 УПК РФ. Доводы, приведённые осуждённым в кассационной жалобе, ранее являлись предметом проверки в суде второй инстанции при апелляционном рассмотрении дела и получили всестороннюю и правильную оценку в апелляционном определении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора Феодосийского городского суда Республики Крым от 3 мая 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 июля 2018 г. в отношении ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья В.Ю. Васильев