№1-166/20

64RS0043-01-2020-002449-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В.

при секретаре Суворовой А.В.

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Волжского района г. Саратова Сивашова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ботовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО8, иные данные не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ;

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное время в неустановленном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а именно ФИО3 решил обратиться к ранее знакомому Потерпевший №1 под надуманным предлогом, чтобы последний взял кредиты в различных банках на свое имя, якобы для развития бизнеса, и полученные по кредитам денежные средства передал ему. Реализуя свой умысел, ФИО1 сообщил Потерпевший №1 ложную информацию о том, что ему будет необходимо оплачивать кредиты только в течение трех месяцев, а остальной остаток по кредитам ФИО1 выплатит сам. Однако ФИО1 обязательства, данные им Потерпевший №1, исполнять не намеревался и не имел такой возможности. Потерпевший №1, будучи обманутым, согласился на предложение ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, 20.09.2017 г., более точное время не установлено, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, привез Потерпевший №1 в помещение КБ «Ренессанс Кредит Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО1, оформил на свое имя договор кредита на сумму 200000 рублей и получил денежные средства в вышеуказанной сумме.

Продолжая свои преступные действия, 20.09.2017 г., более точное время не установлено, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, привез Потерпевший №1 в помещение ПАО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО1, оформил на свое имя договор кредита на сумму 200000 рублей и получил денежные средства в вышеуказанной сумме.

Продолжая свои преступные действия, 21.09.2017 г., более точное время не установлено, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, привез Потерпевший №1 в помещение Приволжского филиала ПАО КБ «Восточный Банк» по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО3, оформил на свое имя договор кредита на сумму 169000 рублей и получил денежные средства в вышеуказанной сумме.

Продолжая свои преступные действия, 21.09.2017 г., более точное время не установлено, ФИО1 совместно с Потерпевший №1 подъехали к д. 18/40 по ул. Соколовая г. Саратова, где Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передал последнему полученные в банках денежные средства в общей сумме 569000 рублей, которые тот взял в руки, то есть обманным путем похитил их. После этого ФИО1 намеренно, с целью отвести от себя подозрения в содеянном и создания видимости того, что Потерпевший №1 является добросовестным заемщиком, передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 180000 рублей для первоначальной оплаты взятых кредитов. При этом ФИО1 не ставил Потерпевший №1 в известность относительно своих преступных действий и осознавал, что сам не будет исполнять обязательства по договорам кредита, а Потерпевший №1 не мог исполнять обязательства по договорам кредита, так как, будучи обманутым ФИО3 об условиях погашения кредитов, не знал о необходимости погашения взятых им кредитов.

Тем самым, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, обманным путем похитил у Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 389000 рублей, что является крупным размером, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято им добровольно после консультации с защитником и что последствия такого решения ему понятны.

Поэтому, а также принимая во внимание мнения государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на его исправление, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем считает невозможным назначение подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы. 

Также при определении вида и размера наказания суд учитывает его влияние на условия жизни семьи подсудимого, состояние его здоровья, данные о личности ФИО1, который не судим, трудоустроен, характеризуется в целом положительно, ходатайствовал об особом порядке судопроизводства, в связи с чем суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ; также суд принимает во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и присутствие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признает: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - предложение тому возмещения части ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на протяжении всего производства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления, раскаянии в содеянном, а потому учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При описанных обстоятельствах суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества и при назначении наказания применяет ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления не имеется.

Поскольку исковые требования к ФИО1 со стороны потерпевшего не предъявлены, штраф не назначен, но в то же время суд накладывает обязанность на подсудимого возместить потерпевшему Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб, систематическое уклонение от исполнения которой влечет отмену условного осуждения и исполнение наказания, назначенного приговором; арест, наложенный на автомобиль ФИО1, следует снять, чтобы предоставить возможность подсудимому использовать это имущество при необходимости для возмещения ущерба потерпевшему.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот орган согласно графику, утвержденному этим органом, и возместить потерпевшему Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб в полном объеме, т.е. в размере 389000 рублей, до 01.01.2021 г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Снять арест, наложенный на автомобиль марки «Lada 211440-26», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2013 года выпуска, VIN 

<

***>, модель 21124, двигатель 3151555, кузов 

<

***>, принадлежащий ФИО1

Вещественные доказательства – выписки по банковским счетам, находящиеся при деле, и далее хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись Н.В. Вдовин