Дело № 2 -2899 /2025

УИД 03RS0017-01-2025-002603-91

Категория 2. 183

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Стерлитамак РБ 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Забировой З.Т., 

при секретаре: Якуповой С.Н., 

с участием истца ФИО1, представителя по доверенности от 05.12.2024 ФИО2, адвоката Мигранова И.М№

представителя истца ФИО3 по доверенности от 09.12.2024 –ФИО2, адвоката Мигранова И.М№)

представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 06.03.2025 - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО6 о признании ФИО4 недостойным наследником, признании договора дарения доли квартиры недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскании расходов на похороны;

встречного искового заявления ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о взыскании расходов, вызванные смертью наследодателя,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО4, ФИО6 о признании ФИО4 недостойным наследником, признании договора дарения доли квартиры недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскании расходов на похороны.

Исковые требования мотивированы тем, что № умерла ФИО7. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры №16 дома № 27 по проспекту Ленина г.Стерлитамак РБ. ФИО1 является наследником первой очереди после смерти его матери ФИО7 на основании по закону. Также наследниками первой очереди являются его родная сестра ФИО4 и родной брат ФИО3.

После смерти ФИО7 № они все вступили в наследство на имущество ФИО7 в виде квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

...>. В состав наследственной массы не включено имущество, денежные средства и государственные награды и медали, принадлежавшие наследодателю ФИО7 Истцы считают, что после смерти матери из квартиры, где она проживала, пропали денежные средства в размере 300000 рублей, имущество в виде вещей, бытовой техники и государственных наград, принадлежавших их отцу и матери. Согласно оценки, проведенной экспертом ФИО8 и заключения эксперта № 18-04/2025 от 22.04.2025 стоимость имущества и государственных наград оцениваются:

1) Золотые серьги стоимостью 13116,67 рублей

2) Наручные часы «Командирские» стоимостью 2150 рублей

3) Стиральная машина стоимостью 4500 рублей

4) Телевизор стоимостью 2833,33 рублей

5) Микроволновая печь стоимостью 2166,33 рублей.

6) Напольный электрический вентилятор стоимостью 666,67 рублей.

7) Аккордеон с колокольчиками стоимостью 9333,33 рублей

8) Радиоприемник стоимостью 1566,67 рублей

9) Телефон кнопочный стоимостью 

<

***> рублей

10) Медаль « 70 лет вооруженных сил СССР» стоимостью 2300 рублей

11) Медаль « 60 лет вооруженных сил СССР» стоимостью 1500 рублей

12) Медаль « 50 лет вооруженных сил СССР» стоимостью 5000 рублей

13) Медаль «40 лет победы в Великой Отечественной Войне» стоимостью 1000 рублей.

14) Медаль «30 лет победы в Великой Отечественной Войне» стоимостью 2500 рублей.

15) Медаль «50 лет победы в Великой Отечественной Войне» стоимостью 5000 рублей.

16) Медаль «За доблестный труд в ознаменование 100-летия со дня рождения В.И.Ленина» стоимостью 2600 рублей

17) Медаль Жукова стоимостью 1000 рублей.

18) Медаль «Ветеран Труда» стоимостью 5000 рублей.

19) Знак «Фронтовик 1941-1945»стоимостью 2500 рублей

20) Орден «Отечественной Войны» 2 степени стоимостью 9000 рублей.

Всего на общую сумму 374208, 33 рублей. По 187104,16 рублей на двоих из наследников ФИО1 и ФИО3 Указанное имущество, денежные средства и награды не были включены в наследственную массу в результате самовольного присвоения себе ответчиком ФИО4 Это подтверждается материалами проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ МВД России по 

<

адрес>.

В ходе проведенной проверки, ответчик ФИО4 призналась, что ее мать ФИО7 подарила ей денежные средства в размере 300000 рублей, хотя истец ФИО1 в ходе проверки указал, что видел денежные средства в размере 300000 рублей за несколько дней до смерти своей матери. Ответчик ФИО4 является недостойным наследником, поскольку похитила денежные средства, принадлежавшие покойной ФИО7, также ее имущество и драгоценности, не оплачивает коммунальные платежи по квартире перешедшее им по наследству.

Просят признать ФИО4 недостойным наследником в связи с присвоением и сокрытием наследственного имущества, включить в общую наследственную массу присвоенные денежные средства в размере 300000 рублей, имущество на общую сумму 74208,33 рублей и государственные награды; признать договор дарения доли в размере 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, заключенного между ответчиками ФИО4 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Дополнительным требованием ФИО1 просит взыскать с ФИО4 1/3 доли от суммы потраченных расходов на похороны, погребение и др. сумму в размере 18500 рублей на памятник, ограду и фотокерамику.

Встречным исковым заявлением ФИО4 к ФИО1, ФИО3 требования мотивированы тем, что все наследники приняли наследство в виде квартиры по адресу: г.

<

адрес>Ленина, 

<

адрес> по 1/3 доле каждый. 24.09.2024 ответчик ФИО4 подарила свою 1/3 долю квартиры сыну ФИО6. Она ухаживала за матерью до ее смерти, организовала достойные похороны матери, понесла расходы на обустройство места погребения, отправление ритуальных услуг и оплате расходов по управлению наследственной квартирой. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к истцам с требованием о возмещении данных расходов, однако ее требование было проигнорировано. Расходы составили: похороны (обустройство могилы, копалка, доски, минарет, табличка, автоуслуги) – 27414 рублей, поминальный обед в день похорон – 21670 рублей, поминальный обед 40 дней -22405 рублей, отправление ритуальных обрядов (раздача денег, полотенец, мыла и платков)- 14000 рублей, обустройство могилы, ограда 11000 рублей.

Коммунальные услуги: январь – 5400,23 рублей; февраль – 5181,50 рублей, март – 4599,01 рублей, апрель 1400,06 рублей, май 4020,27 рублей, июнь 1685,85 рублей, июль 2062,48 рублей, всего 24349,40 рублей.

Всего расходы составили 120838,40 рублей, которые должны быть разделены поровну между всеми наследниками, принявшими наследство. 120838,40/3=40279,46 рублей.(сумма расходов, подлежащая выплате каждым наследником).

Просит взыскать с ФИО1 расходы в размере 40279,46 рублей, С ФИО3 расходы в размере 40279,46 рублей, также с истцов взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителей и оплатой почтовых услуг согласно квитанций, возвратить госпошлину оплаченную при подаче иска.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования истцов, в удовлетворении встречного искового заявления – отказать.

Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истец ФИО1, представители по доверенности ФИО2, адвокат по ордеру Мигранов И.М. в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. В удовлетворении встречных требований ответчика просили отказать.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала в части взыскания расходов за памятник, ограду и фотокерамику. В удовлетворении остальной части исковых требований истцов просила отказать, так как суду не представлены доказательства недостойного поведения наследника. Встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Нотариус нотариального округа г.Стерлитамак ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия, суду доверяет. 

Представитель третьего лица Росреестр Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом. 

Суд, выслушав истца, представителей истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с пунктом 1 ст. 9 данного Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что стороны по делу – истцы ФИО1, ФИО3 и ответчик ФИО4 являются родными братьями и сестрой.

20 января 2024 года умерла их мама ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1141 Гражданского Кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования ( ст.1117), либо лишены наследства ( пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались рот наследства.

В силу ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

После смерти наследодателя ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО10 по заявлению истцов и ответчика заведено наследственное дело №. 

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно статье 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Материалами наследственного дела № (л.д. 46-78 т.1) подтверждается, что после смерти наследодателя ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились: ДД.ММ.ГГГГ – дочь ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ – сыновья ФИО1, ФИО3

Наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес>, денежных вкладов. 

Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 23.07.2024 дочери ФИО4 ( ответчику), от 23.07.2024 сыну ФИО1, 08.04.2025 второму сыну ФИО3 

Каждый из наследников по закону получил в собственность на правах наследования по 1/3 доли на наследственное имущество: на квартиру, находящейся по адресу: РБ, 

<

адрес> на денежные вклады.

Вышеизложенными письменными доказательствами подтверждается, что все наследники по закону первой очереди - дочь и сыновья в установленном законом порядке приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки в отношении сестры ФИО4, которая похитила денежные средства в размере 649000 рублей, золотые сережки, медали участника ВОВ.

Постановлением от 05.11.2024 УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Стерлитамаку капитаном полиции ФИО11 по ст.158 ч.1 УК РФ в отношении ФИО4 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления).

Обсудив исковые требования истцов о признании ответчика ФИО4 недостойным наследником, суд признает их необоснованными в силу следующего. 

На основании пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого - либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого - либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского Кодекса РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным Кодексом РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Таким образом, для отстранения наследника от наследования необходимо наличие обстоятельств, перечисленных в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд установил, что ответчик ФИО4, являясь наряду с истцами ФИО1 и ФИО3 наследником по закону первой очереди, в установленный законом срок приняла наследство после смерти матери ФИО7, №

При этом, каких-либо допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО4 противоправных действий в отношении матери ФИО7, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено. 

Перечисленные истцом ФИО1 доводы об обращении с заявлением в органы УМВД России по г.Стерлитамак по факту кражи, совершенных ответчиком, в силу действующего гражданского законодательства не являются основаниями для признания ответчика ФИО4, принявшей в установленном законом порядке наследство по закону, недостойным наследником после смерти матери ФИО7 и отстранения ее от наследования имущества умершего. 

Разрешая требования истцов о признании ответчика ФИО4 недостойным наследником, суд также приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, так как стороной истца не представлено доказательств того, что ответчик ФИО4 совершила какие-либо умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, либо злостно уклонялась от обязанностей по содержанию наследодателя, решение суда, которым бы было установлено, что ответчик ФИО4 совершила в отношении наследодателя или его наследников умышленные противоправные действия, отсутствует.

Нотариусом указанных действий со стороны ответчика ФИО4. также не установлено. 

У истца ФИО1 и ответчика ФИО4 имелся свободный доступ в квартиру ФИО7 Просмотренным видеоматериалом в судебном заседании установлено, что истцы 02.03.2024 свободно проникли в квартиру ФИО7, умершей 20.01.2024. Произвели осмотр и вскрытие сундука, без участия ответчика ФИО4

Факт хищения денежных средств в размере 300 000 рублей не был установлен, также не представлено доказательств о хищении имущества, орденов, медалей на общую сумму 74208,33 рублей. О том, что ответчик ФИО4 умышленно скрыла наследственное имущество и денежные средства наследодателя, злостно уклонилась от выполнения обязанностей по содержанию матери, суду доказательств не представлено.

Ответчиком ФИО4 суду представлены квитанции по оплате за коммунальные услуги по квартире № 16 (ФИО7) с января 2024 года по июль 2024 года.

Данное обстоятельство подтверждает, что ответчик ФИО4 содержала квартиру после смерти матери, до вступления наследников в наследство.

Также ответчиком представлены оригиналы квитанций, потраченные на поминки: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21670 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 22405 рублей, из МБУ «КСОН» ГО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27414 рублей, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей.

Ответчик организовала похороны, поминки, что подтверждается указанными квитанциями. Всего на сумму 96489 рублей.

В силу вышеизложенного, суд пришел к выводу, что правовые основания, предусмотренные ст. 1117 Гражданского Кодекса РФ для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО3 о признании ответчика ФИО4 недостойным наследником и отстранения от наследования отсутствуют, поэтому в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Истцом ФИО1 суду представлены квитанции по расходам на памятник на сумму 40000 рублей, ограду на сумму 14500 рублей, фотокерамику на сумму 1000 рублей, всего на 55500 рублей.

Учитывая мнение представителя ответчика, которая в данной части не возражала на удовлетворение исковых требований ФИО1, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 1/3 доли от суммы потраченных расходов в размере 18500 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя частично встречные требования ФИО4, суд пришел к выводу о взыскании с истцов ФИО1 и ФИО3 расходы, потраченные на похороны, поминки в размере 32163 рублей с каждого (№), почтовые расходы в размере 215 рублей с каждого(430/2=215 руб.).

Коммунальные услуги с января 2024 по июль 2024 ФИО4, оплачены в размере 24349,40 рублей (оригиналы квитанций представлены). С учетом изложенного, с истцов подлежит взысканию по 1/3 части – в размере 8126,46 рублей( с каждого).

В удовлетворении требований ФИО4 о взыскании расходов на представителя суд отказывает, так как не представлены оригиналы квитанций, договоров на представителя.

На основании части 1 ст. 166 Гражданского Кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 ст. 166 Гражданского Кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Пунктом 2 ст. 167 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Дарение является безвозмездной сделкой, поэтому подарить принадлежащую ему долю собственник может по своему усмотрению любому лицу. Предлагать долю другому собственнику или уведомлять его о дарении не требуется, поскольку правило о преимущественном праве приобретения доли действует только при ее возмездном отчуждении (п. 2 ст. 246 ГК РФ).

С учетом изложенного, поскольку в удовлетворении основного требования было отказано, в удовлетворении исковых требований истцов к ответчикам в части признании договора дарения от 24.09.2024 ФИО4 сыну ФИО6 1/3 доли квартиры недействительным, применить последствия недействительности сделки, суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО6 о признании ФИО4 недостойным наследником, признании договора дарения доли квартиры недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскании расходов на похороны – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы в размере 18500 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО6 о признании ФИО4 недостойным наследником, признании договора дарения доли квартиры недействительным, применить последствия недействительности сделки –отказать.

Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о взыскании расходов, вызванные смертью наследодателя - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО4 (паспорт 8003 № расходы, вызванные смертью наследодателя в размере 40289 рублей 46 копеек, почтовые расходы в размере 215 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт 8003 № расходы, вызванные смертью наследодателя в размере 40289 рублей 46 копеек, почтовые расходы в размере 215 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья З.Т. Забирова