Дело № 2-744/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

с участием:

истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1,

ответчика по первоначальному истцу и истца по встречному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «город Нижний Тагил», ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, и

по встречному иску ФИО2 к муниципальному образованию «город Нижний Тагил», ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МО «город Нижний Тагил» и ФИО2, в котором просит признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти *** Г.Ю.Б., последовавшей *** на недвижимое имущество - *** долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.***, ул. ***.

В обоснование заявленных требований указано, что *** умер *** истца Г.Ю.Б.. После его смерти открылось наследство в виде *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по ул. ***. Кроме доли Г.Ю.Б., *** доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения принадлежат истцу, а *** доли ответчику ФИО2. Истец и ответчик ФИО2 являются наследниками по закону второй очереди. Завещания Г.Ю.Б. не оставил, наследников первой очереди не имел. После смерти Г.Ю.Б. истец фактически приняла наследственное имущество, так как в собственность истца перешла часть его личного имущества из спорной квартиры, кроме того, истец пользуется данной квартирой, проводит необходимые ремонтные работу по ее содержанию, участвует в расходах по ее обслуживанию. На основании вышеизложенного просит удовлетворить ее требования. 

Определением суда от 17.05.2017 принято встречное исковое заявление ФИО2 к МО «город Нижний Тагил», ФИО1, в котором просит признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти Г.Ю.Б., последовавшей *** также на *** долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.***, ул. ***, поскольку совместное рассмотрение данных требований, хоть и не исключает возможность удовлетворения каждого из них, но приведет к более правильному и быстрому рассмотрению обоих споров, а также процессуальной экономии. В обосновании встречных исковых требований указала аналогичные основания, как в первоначально заявленных истцом ФИО1 исковых требованиях, и приведенных выше; в частности указав, что она вместе с сестрой приняли наследство после смерти брата, других наследников нет. 

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 настаивала на исковых требованиях по основаниям, указанным в иске, при этом уточнила, что она и сестра ФИО2 являются наследниками второй очереди, поскольку являются *** умершего *** Г.Ю.Б.. Иных наследников, принявших наследство у брата нет, так как родители у них умерли до смерти ***, иных детей в семье и соответственно братьев и сестер не было; завещания *** не оставлял. Знает, что у *** была *** Г.М., в ***-х годах проживали вместе в спорной квартире с супругой некоторое время, но впоследствии уехали всей семьей на иное место жительства, куда-то на ***, а куда точно не известно. Через несколько лет Г.Ю.Б. вернулся от туда один, без семьи и сказал, что разошелся с супругой и последняя осталась там проживать вместе с дочерью на постоянном месте жительства; *** снова зарегистрировался в спорной квартире и проживал там один по момент своей смерти; новой семьи не создал и детей других не было. С дочерью М. также отношения *** не поддерживал, никогда не созванивались и не переписывались, дочь им не интересовалась, и с момента отъезда ни разу не появлялись; где она проживает истцам и их родственникам не известно. После смерти Г. *** также не проявилась. Также указала, что не возражает против удовлетворения встречных исковых требований, поскольку она с сестрой фактически вместе приняли наследство после смерти брата, но не успели обратиться к нотариусу, перепутав сроки обращения и соответственно им было отказано в выдаче свидетельства. Полагает, что они с сестрой приняли наследство в виде *** доли квартиры и иного имущества в равных долях, поскольку после смерти брата стали пользоваться квартирой, сделали в ней косметический ремонт, оплачивают коммунальные платежи и следят за состоянием квартиры, с их разрешения в ней в настоящее время проживает ФИО3, хотя до смерти брата по договоренности квартирой пользовался только брат, проживал в ней один, несмотря на принадлежащие им доли. Также они с сестрой перебрали вещи брата, старые вещи и его диван старый выкинули, и взяли себе часть вещей брата, лично она взяла забрала его посуду, которой пользуется, две рубашки забрала, так как были еще нормальные. 

Ответчик по первоначальному исковому требованию и истец по встречному иску ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований и настаивала на удовлетворении встречных исковых требований по основаниям, изложенным в иске, а также поддержала пояснения истца ФИО4, дополнив, что лично она вместе с ФИО1 занимались похоронами ***, после смерти *** прибирались в квартире, перебрали вещи, выкинули старые вещи и диван, сделали косметический ремонт, вместе складывались и оплачивали коммунальные платежи, по согласованию между ними сейчас в квартире живет ФИО3; лично она себе взяла также в пользование вещи брата – кастрюли и шторы, которыми пользуется. Иных наследников нет, где живет *** М. ей не известно, но более *** лет она о них ничего не знает и их *** отношения с ними не поддерживал. Иного наследства, кроме доли в квартире также нет. 

Представитель ответчика МО «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем ходатайстве представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения как первоначальных исковых требований, так и встречных исковых требований. Пояснил, что умерший Г.Ю.Б. был его ***, который проживал по адресу: г.***, ул.***. В данной квартире он проживал с мамой, а после смерти последней один. У Г.Ю.Б. была дочь давно, но где она в настоящее время никто не знает, как известно с семьей и дочерью они разошлись более *** лет назад и не виделись. После смерти ***, истец и ответчик приняли наследство и даже обращались к нотариусу, но уже с опозданием. Истцы осуществили похороны ***, после его смерти прибирались в квартире, часть вещей старых выкинули, часть взяли себе (посуду и еще что-то из вещей), оплачивают коммунальные платежи, делают там косметический ремонт, следят за квартирой. Ранее они этого не делали так как там один и постоянно проживал Г.Ю.Б.. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, огласив исковое заявление и встречное исковое заявление, отзыв ответчика и допросив свидетеля Ч.А.М., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. 

Факт смерти Г.Ю.Б., последовавшей ***, подтверждается представленной суду копией свидетельства о смерти, выданного *** ОЗАГС Дзержинского района города Нижний Тагил.

На момент смерти Г.Ю.Б. проживал в городе *** по ул.***, что подтверждается справкой МКУ «СПО» и копией поквартирной карточки, а также пояснениями всех лиц, участвующих в деле. 

Статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Г.Ю.Б. при жизни завещания не составлял.

В силу пункта 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Судом установлено, что наследниками второй очереди после смерти Г.Ю.Б. являются его *** – ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении истцов и свидетельствами о вступлении в брак, подтверждающие смену фамилии.

Иных наследников, первой очереди, второй очереди, принявших наследство, либо обладающих обязательной долей в наследстве судом с учетом представленных материалов и пояснений участников процесса не установлено. Так, судом установлено, что у наследодателя была *** Г.М.Ю. и *** Г.Г.Н., однако данные лица выехали из спорного жилого помещения с *** года и более совместно с Г.Ю.Б. не вселялись и не проживали; местонахождение указанных лиц судом не установлено, а также и из пояснений сторон и свидетеля следует, что с *** года Г.Ю.Б. со своей семьей уехали из г.*** на ***, куда точно не знают, а с момента возвращения единолично в *** году Г.Ю.Б. назад в г.*** семенные отношения не поддерживают, и более *** лет не общаются; местонахождение данных лиц участникам не известно. Указанное подтверждается и поквартирными картами, что с момента выезда более с Г.Ю.Б. его супруга и дочь не вселялись с *** года и по момент смерти. При этом суд исходит из добросовестности участников процесса в соответствии со ст. 10 ГК РФ. 

Наличие наследственного имущества после смерти Г.Ю.Б. в виде *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по ул. *** в г.*** подтверждается представленными документами: договором купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от *** года, в соответствии с которым Г.Б.А., Г.Л.Я. и Г.Ю.Б. приобрели в равно долевую собственность квартиру №*** дома № *** по ул. *** в городе ***, а также справкой БТИ и РН по г.Н.Тагил; не опровергается это и сведениями ЕГРП о зарегистрированных правах на доли соответственно за ФИО1 и ФИО2 с учетом их вступления в наследство после смерти прежнего собственника *** доли – их *** Г.Л.Я. (в материалы представлены копии наследственного дела после смерти последней). 

Право собственности Г.Ю.Б. никем не оспорено. 

Из ответа нотариуса С.С.В. установлено, что наследственного дела после смерти Г.Ю.Б. не заводилось. 

*** нотариусом нотариального округа города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области ФИО2 и ФИО1 отказано в совершении нотариального действия – в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Г.Ю.Б.., последовавшей ***. Основанием к отказу в совершении нотариального действия послужил факт пропуска заявителями срока для принятия наследства. 

Вместе с тем, как указали ФИО1 и ФИО2, они фактически приняли наследство после смерти *** Г.Ю.Б., в связи с чем, и просят признать за ними право собственности на *** доли (за каждой) в наследственном имуществе, то есть в *** доле на спорную квартиру. 

На основании части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации №2 от 23 апреля 1991 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. 

На основании статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что сестры наследодателя Г.Ю.Б. – ФИО1 и ФИО2 после смерти брата, фактически в течение *** месяцев со дня его смерти приняли наследство, поскольку совершили фактические действия по его принятию, несмотря на несвоевременность обращения с заявлением к нотариусу, а именно, они совместно осуществили похороны брата, приняли меры к сохранности квартиры и приведению ее в надлежащее состояние – прибрались, старые вещи *** выкинули, в том числе выкину старый диван, осуществляли косметический ремонт; взяли себе в пользование часть посуды, шторы и иные вещи, оплачивали совместно коммунальные платежи и задолженности не имеется, а также в настоящее время разрешили там проживать ФИО3. Других наследников, принявших наследство, судом не установлено и сторонами не указано. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участвующих в деле лиц, объективно подтверждаются материалами дела и показаниями свидетеля Ч.А.М..

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.А.М. суду пояснил, что умерший Г.Ю.Б. был *** его *** ФИО2 и ее *** ФИО1.. Он проживал один по адресу – г.***, ул. ***. Так как Г.Ю.Б. злоупотреблял ***, сестры за ним ухаживали, постоянно навещали его. После смерти Г.Ю.Б. сестры сразу же выкинули его старые вещи из квартиры, диван выкинули, часть пригодной посуды взяли себе. Кроме того, они вместе оплачивали и оплачивают коммунальные услуги, совместно делают ремонт в квартире, разрешили проживать Ч.Д.А..

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, а также ФИО2 в течение шести месяцев после открытия наследства после смерти Г.Ю.Б. вступили во владение наследственным имуществом, то есть фактически приняли наследство.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В соответствии с п. 34 данного Постановления Пленума, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 и соответственно встречные исковые требования ФИО2, совместно принявших наследство после смерти брата и соответственно в равных долях, подлежат удовлетворению, а именно: за ФИО1 и ФИО2 должно быть признано право собственности по ***доли за каждой в праве общей долевой собственности на квартиру № *** дома № *** по ул.*** в городе *** в порядке наследования по закону после смерти Г.Ю.Б., что и будет соответствовать *** доли, принадлежащей наследодателю на момент смерти. 

Требований о возмещении судебных расходов не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «город Нижний Тагил», ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, а также встречные исковые требования ФИО2 к муниципальному образованию «город Нижний Тагил», ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру № *** в доме № *** по улице *** в городе ***, в порядке наследования по закону после смерти *** Г.Ю.Б., последовавшей *** года в городе ***.

Признать за ФИО2 право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру № *** в доме № *** по улице *** в городе ***, в порядке наследования по закону после смерти *** Г.Ю.Б., последовавшей *** года в городе ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: С.А. Охотина