Дело № 1-206/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Петровск- Забайкальский 15 августа 2017 года

Судья Петровск- Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,

с участием государственного обвинителя- помощника Петровск- Забайкальского межрайонного прокурора – Морозовой И.Ю.,

подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу, судимого: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.4 ст.111 УК РФ, на основании постановления Карымского районного суда от 08.07.2011 года и кассационного определения Забайкальского краевого суда от 14.03.2012 года к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, 25.10.2012 года освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена, 

защитника- адвоката Василевской О.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Ц, 

при секретаре Юнжаковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено на территории г. Петровска- Забайкальского, Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

06 июня 2017 года, около 14.00 часов, подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площадке твердо-бытовых отходов, расположенной в двух километрах восточнее от г.Петровска- Забайкальского, Забайкальского края, где в ходе распития спиртных напитков совместно со своим знакомым Ц, на почве возникшей личной неприязни к последнему, в ходе ссоры, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести, с применением предмета, используемого в качестве оружия – деревянный брусок и желая этого, нанес Ц не менее пяти ударов деревянным бруском по голове и всему телу последнего, причинив последнему телесные повреждения: ушибы мягких тканей лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждение, не причинившие вред здоровью; рану правой надбровной области, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; ушиб головного мозга 1 степени, перелом верхней челюсти справа, перелом костей носа, закрытый поперечный перелом правого поперечного отростка 1 поясничного позвонка, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший возражений по существу ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Каких- либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61 УК РФ, ст.63 УК РФ и учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, а так же и то, что подсудимый вину в ходе предварительного следствия признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаялся, что на основании ст.61 УК РФ является смягчающими его вину обстоятельствами и какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого. 

Отягчающими обстоятельствами ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности ФИО1 обстоятельства преступления которое было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, степень которого исключала адекватную оценку происходивших событий, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1. 

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и правил ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого, а так же принимая во внимание общественную опасность содеянного и учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления; а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и его влияния, на исправление осужденного, назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбытия наказания, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение. 

В действиях подсудимого ФИО1 содержится рецидив преступлений ч.1 ст.18 УК РФ, так как ФИО1 имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. Следовательно, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства обуславливает необходимость определения размера наказания подсудимому в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: деревянный брусок, хранящийся при уголовном деле - уничтожить, 

С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, вследствие чего их необходимо отнести за счет государства. 

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309,314-317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ. 

На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 признать рецидив преступлений и назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок три года.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - оставить прежнюю - подписку о невыезде надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: деревянный брусок, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленными судом. 

Судья: М.Б. Лазарева