Судьи Дьяконова Л.В., Васляев В.С. № 4а-41/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2019 года г. Элиста 

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Литовкин В.В., рассмотрев жалобу ФИО5 на вступившие в законную силу решение судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 января 2019 года, вынесенные в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Малодербетовский» ФИО от 28 октября 2018 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Решением судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО5 - без удовлетворения. 

Решением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 января 2019 года постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МВД России «Малодербетовский» ФИО от 28 октября 2018 года и решение судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 оставлены без изменения, жалоба ФИО5 - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, ФИО5 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 28 октября 2018 года, решение судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2018 года, решение судьи Верховного суда Республики Калмыкия от 25 января 2019 года, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки его объяснениям и показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2, опровергающим письменные объяснения ФИО3, которая была опрошена без предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По делу не выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств: не установлен характер и размер ущерба; ФИО3 не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и не участвовала в рассмотрении дела ни в качестве потерпевшей, ни в качестве свидетеля; технических неисправностей у автомашины 

<

Данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, до момента столкновения не установлено. 

Потерпевшая ФИО3 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была уведомлена о подаче жалобы на указанные выше судебные акты и представлении в установленный срок возражений на данную жалобу. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. 

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. 

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перед поворотом направо, налево и разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организованно круговое движение.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 октября 2018 года в 11 часов 30 минут ФИО5, управляя транспортным средством 

<

Данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, двигаясь на 97 км. федеральной автомобильной дороги Р-22 «Каспий» в Малодербетовском районе Республики Калмыкия, перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части дороги и допустил столкновение с транспортным средством 

<

Данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: схемой места дорожно-транспортного происшествия, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями ФИО3, рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Малодербетовский» ФИО4, показаниями инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Малодербетовский» ФИО, данными им в судебном заседании в районном суде, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление должностного лица от 28 октября 2018 года вынесено без составления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО5 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем в постановлении имеется подпись названного лица (л.д. 13).

Таким образом, действия ФИО5 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО5 нарушения требований пункта 8.5 Правил дорожного движения, ненадлежащей оценке показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Утверждение заявителя о том, что схема места дорожно-транспортного происшествия не соответствует обстоятельствам дела, является необоснованным. 

Схема была составлена непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, участники происшествия согласились с правильностью ее составления, подписали схему. При таких обстоятельствах, оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в схеме сведений не имеется (л.д. 15).

Также не состоятельны доводы жалобы о том, что письменное объяснение ФИО3 является недопустимым доказательством. 

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из письменного объяснения ФИО3 от 28 октября 2018г. усматривается, что при производстве по делу должностным лицом ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации, поскольку на момент опроса она не была признана потерпевшей по делу и опрошена как участник дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки доводам жалобы, ФИО3 была надлежащим образом извещена о рассмотрении жалоб ФИО5 в Малодербетовском районном суде Республики Калмыкия и в Верховном Суде Республики Калмыкия. Данное обстоятельство подтверждается телефонограммами от 10 и 21 декабря 2018г., 23 января 2019г. а также сведениями о возврате извещения Верховного Суда Республики Калмыкия с отметкой сотрудника отделения почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 23, 28, 66, 67). 

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судьи правомерно рассмотрели дело в ее отсутствие, что согласуется с требованиями части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что не установлен характер и размер ущерба, автомашина 

<

Данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, до момента столкновения была технически исправна, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство правового значения для установления виновности ФИО5 в совершении правонарушения не имеет. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах, установленных санкцией части 1.1. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л:

решение судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 января 2019 года, вынесенные в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Заместитель Председателя 

Верховного Суда Республики Калмыкия В.В.Литовкин