Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года 

<

адрес>

Пролетарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Власенко А.В., 

при секретаре Казимагомедовой О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании передать в собственность жилое помещение; взыскании компенсации морального вреда; процентов по договору 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском, указывая, она заключила с 000 «ФИО3» в лице общества с ограниченной ответственностью «агентство недвижимости «ВАНТ» договоры об участии в долевом строительстве N № от ДД.ММ.ГГГГ и N № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время 000 «ФИО13» реорганизовано в 000 «ФИО14». 

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров застройщик обязался построить и передать в собственность квартиру, общей площадью 30,64 кв.м. жилой площадью 19.77 кв.м. на 13 этаже, в подъезде N 1 расположенную по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>Днепровский, а также квартиру общей площадью 30,64 кв.м. жилой площадью 19.77 кв.м. на 1 этаже, в подъезде N 1 расположенную по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>.

Истец оплатил стоимость указанных квартир, наличными денежными средствами в момент подписания договоров N 13 от ДД.ММ.ГГГГ и N 207 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями N 782 от ДД.ММ.ГГГГ и N 703 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец заключила с ИП ФИО2 договор ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, последний принял обязательства по исполнению обязательств ООО «ФИО3» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством построить трехэтажный дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и предоставить истцу жилое помещение № в осях «Б-А» 6-8, общей площадью 29, 8 кв.м, в том числе жилой 13, 3 кв.м. 

Также истец заключила с ИП ФИО2 договор ДД.ММ.ГГГГ году, в соответствии с условиями которого, последний принял обязательство возвести трехэтажный дом в 

<

адрес>45 с передачей в собственность истцу жилого помещения № в осях «Б-А» 13-11, общей площадью 26, 7 кв.м, жилой площадью 12 кв.м, 

В связи с истечением срока исполнения обязательств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истицей направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. в которой она просит исполнения обязательств ИП ФИО2 по указанным договорам, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Ссылаясь на положения ст. 307 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 151 ГК РФ, истец просит суд обязать ИП ФИО2 передать ей в собственность жилое помещение общей площадью не менее 29, 8 кв.м, в том числе жилой 13, 3 кв.м., и жилое помещение общей площадью не менее 26, 7 кв.м, взыскать компенсацию морального вреда 100 000 рублей, проценты предусмотренные договором в сумме 164 780 рублей. 

В суде представитель истца по доверенности поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить. 

В суде представитель ответчика по доверенности поддержал доводы письменных возражений на иск, которые сводятся к отрицанию права у истца требовать у ответчика предоставления жилых помещений, поскольку договоры с ИП ФИО2 не прошли регистрацию в Управлении Росреестра по РО, а также потому, что истец в рамках дела о банкротстве ООО «ФИО3» предъявила требования о взыскании 946 407 рублей 12 копеек, в связи с заключением мирового соглашения, ООО «ФИО3» приняло обязательство производить погашение истцу основной долг в размере 600 000 рублей, штраф 346 407 рублей 12 копеек, в соответствии с графиком указанным в определении Арбитражного Суда РО об утверждении мирового соглашения. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца, которая будучи извещенной о рассмотрении дела, делегировала в суд представителя, в заявлении (л.д.39), просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, который извещен о дате судебного заседания, что подтверждается заявлением (л.д.63). 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец заключила 000 «ФИО3» в лице общества с ограниченной ответственностью «агентство недвижимости «ВАНТ» договоры об участии в долевом строительстве N 207 от ДД.ММ.ГГГГ и N 13 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых ООО «ФИО3» приняла обязательство и передать в собственность квартиру, общей площадью 30,64 кв.м. жилой площадью 19.77 кв.м. на 13 этаже, в подъезде N 1 расположенную по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>Днепровский, а также квартиру общей площадью 30,64 кв.м. жилой площадью 19.77 кв.м. на 1 этаже, в подъезде N 1 расположенную по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>.

Квитанции предоставленные истцом, подтверждают получение денежных средств ООО АН «Вант» по договору от ДД.ММ.ГГГГ 470 000 рублей, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ 600 000 рублей. 

Обязательства перед истцом по указанным договорам не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ истец заключает с ИП ФИО2, два договора, в качестве поручителя договоры подписаны ФИО7 

В соответствии условиями договоров – п. 2.1, ИП ФИО2 принял обязательства по исполнению обязательств ООО «ФИО3» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством построить трехэтажный дом по 

<

адрес>45 в 

<

адрес>, и предоставить истцу жилое помещение № в осях «Б-А» 6-8, общей площадью 29, 8 кв.м, в том числе жилой 13, 3 кв.м. (л.д.18) ; а также ответчик принял обязательство возвести трехэтажный дом в 

<

адрес>45 с передачей в собственность истцу жилого помещения № в осях «Б-А» 13-11, общей площадью 26, 7 кв.м, жилой площадью 12 кв.м, (л.д.15). (л.д.15). 

Определением Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на договор от ДД.ММ.ГГГГ, распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", но договор признан незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию в ЕГРП Управлении

Росреестра по РО, однако требование истца о взыскании с ООО «ФИО3» по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 600 000 рублей включено в третью очередь кредиторов. (л.д.69). 

Определением Арбитражного Суда РО от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ФИО1 отнесена к кредиторам ООО «ФИО3» третьей очереди, размер ее задолженности определен по основному долгу 600 000 рублей, и штрафу 346 407 рублей 12 копеек. ( л.д.73, 76).

Указанных обстоятельств представитель истца в суде не оспаривал, не отрицал того, что истец обратилась в Арбитражный суд РО с требованием о взыскании денежных средств с ООО «ФИО3» в рамках процедуры банкротства, при этом требования истца основаны на договоре от ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из определения Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая заявленные требования, суд исходит из того, что договоры заключенные ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и 000 «ФИО3» в лице общества с ограниченной ответственностью «агентство недвижимости «ВАНТ» регламентируются положениями положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку исходя из их условий, следует, что они заключены с целью получения истцом в собственность объект долевого строительства, возведение которого ООО «ФИО3» планировала за счет денежных средств полученных от истца. 

Из содержания договоров следует, что они не прошли государственную регистрацию.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, при заключении договоров ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, стороны не выполнили требования закона, договоры не прошли государственную регистрацию, поэтому являются незаключенными. 

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Поскольку незаключенный договор не порождает юридических последствий, у ФИО1 отсутствовало какое-либо право из договоров участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, которое она могла быть передать ответчику.

Таким образом, обязательства ИП ФИО2 перед истцом на основании двух договоров от ДД.ММ.ГГГГ, не возникли, поскольку такие договоры также в силу приведенных выше норм закона должны быть зарегистрирован в ЕГРП Управлением Росреестра по РО, и несоблюдение формы заключения сделки, указывает на то, что такие договоры являются исходя из положений ч. 3 ст. 433 ГК РФ незаключенными и не порождают правовых последствий для сторон.

Также суд учитывает, что по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, истец реализовала свое право и в качестве кредитора получила право требования с ООО «ФИО3», долга и штрафа, что исключает право ИП ФИО2 требовать исполнения у ООО «ФИО3» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он принял обязательство предоставить истцу помещение общей площадью 26, 7 кв.м. (л.д.15). 

Учитывая установленные судом обстоятельства в удовлетворении требований надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Отказать ФИО3 в удовлетворении требований в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья :