К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Криволаповой А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Целенко Б.П. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не женатого (вдовец), имеющего на иждивении малолетнюю дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее образование, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Сочи осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, наказание отбыто, снят с учета филиала по Центральному району г. Сочи УФСИН России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее в 17 часов 01 минуты, более точное время не установлено, ФИО1, находясь возле 

<

адрес> 

<

адрес>, увидел автомобиль «Opel Corsa», государственный регистрационный знак «№ №», двери которого были не заперты, после чего у ФИО1 возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 01 минуты, более точное время не установлено, находясь возле вышеуказанного дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что двери автомобиля «Opel Corsa», государственный регистрационный знак «№», не заперты, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, открыл правую заднюю дверь указанного автомобиля, после чего с заднего правового сиденья тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 пуховик «Puma» стоимостью 23 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 23 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, настаивал на показаниях, данных на предварительном следствии.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов 00 минут он приехал совместно со своим двоюродным братом ФИО3 на рынок «Авангард» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, купить одежду. На указанном рынке он находился несколько часов, однако ничего не купил и примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с братом ФИО3 они вышли с вышеуказанного рынка и направились домой. Проходя вдоль магазинов, расположенных напротив входа в указанный рынок, он задел припаркованный автомобиль «OPEL» в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак которого не знает. Проходя мимо указанного автомобиля, он увидел, что в салоне на заднем сидении заходится мужская куртка черного цвета, также он заметил, что автомобиль не закрыт, поскольку кнопка блокировки двери была поднята вверх. Он решил похитить данную куртку, так как подумал, что она дорого стоит. Находясь в указанном месте и указанное время, он дождался, когда ФИО3 пройдет вперед, после чего осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, открыл заднюю дверь указанного автомобиля и взял в руки куртку, после чего закрыл дверь и быстрым шагом ушел, при этом ФИО3 об этом не сообщил. Осмотрев данную мужскую куртку (пуховик), он увидел на ней эмблему «Puma», куртка была большого размера. ФИО3 не видел, как он похищал куртку. В дальнейшем, вечером того же дня, он сообщил ФИО3 в ходе телефонной беседы о том, что совершил хищение куртки, пока они были на рынке, ФИО3 его осудил за это и сообщил, что он (ФИО1) немедленно должен ее возвратить. Примерно через три дня после совершенного им преступления ему позвонил мужчина, который представился владельцем похищенной куртки (пуховика) и потребовал ее возвратить, на что согласился, сказав, что вернет куртку вечером того же дня. Позвонив ему вечером, ФИО1 сказал, что куртка (пуховик) находится в пивном заведении «Панга-Панга» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и владелец может ее забрать. ФИО1 оставил данный пуховик у бармена и сообщил, что за ним зайдет парень и заберет его, на что бармен согласился. Явка с повинной написана им добровольно, без оказания какого-либо морального или физического давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 41-43; л.д. 48-49; л.д. 101-105);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он со своей женой ФИО4 на принадлежащем ей автомобиле «Opel Corsa», г/н «№», приехали к рынку «Авангард» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью покупки вещей, автомобиль ФИО4 припарковала возле магазинов напротив входа в указанный рынок. Далее они направились на рынок, при этом на заднем сидении автомобиля он оставил свой пуховик с логотипом «PUMA» синего цвета, который ему подарили в феврале 2023 года, оценивает его в настоящее время в 23 000 рублей. При этом, выходя из автомобиля, он не заметил, поставила ли ФИО4 автомобиль на сигнализацию. После покупки вещей они на рынке они сели в автомобиль и направились домой, по приезду к дому № по ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, он обнаружил, что его пуховика в автомобиле нет. Он сначала подумал, что оставил пуховик на рынке и решил самостоятельно его найти. Так, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 они приехали к вышеуказанному рынку, при просмотре записей с камер наблюдения он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут неизвестный мужчина из припаркованного его супругой автомобиля похитил его пуховик. Данную запись он зафиксировал на свой мобильный телефон и выложили в сеть «Интернет», в группу «ЧП Сочи». Также данную видеозапись он зафиксировал на CD-диск, который находится у него. Примерно через три дня после указанных событий с ним связался администратор группы «ЧП Сочи» и предоставил ему номер телефона «+№», владелец которого ранее обращался в данную группу с просьбой удалить данное видео. На вызов данного номера ответил незнакомый ему мужчина и представился М. и сообщил, что хочет вернуть его пуховик и сказал, что вернет ее вечером того же дня. Позвонив ему вечером, он сказал, что пуховик находится в пивном заведении «Панга-Панга» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, и Потерпевший №1 может его забрать. Придя в данное заведение, Потерпевший №1 забрал свой пуховик у бармена и с данным мужчиной больше не связывался. Таким образом, совершенным в отношении него преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму 23 000 рублей, который является для него значительным, поскольку у него имеются кредитные обязательства по уплате автомобиля и мобильного телефона. В настоящее время пуховик находится у него. Претензий к подсудимому не имеет. Гражданский иск не заявлен. Просит назначить подсудимому мягкое наказание (л.д. 52-53);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут она с мужем Потерпевший №1 на принадлежащем ей автомобиле «Opel Corsa», г/н «№ №», приехали к рынку «Авангард» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью покупки вещей, при этом указанный автомобиль она припарковала возле магазинов напротив входа в указанный рынок. При этом автомобиль она оставила открытым, на сигнализацию не ставила. После покупки вещей она и супруг вышли с рынка, сели в автомобиль и направились домой, по приезду к дому № по ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, они обнаружили, что пуховика «PUMA» принадлежавшего мужу Потерпевший №1, в автомобиле нет на месте. Сперва Потерпевший №1 подумал, что оставил пуховик на рынке и решил самостоятельно его найти. ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №1 приехали к вышеуказанному рынку, им показали записи с камер наблюдения, при просмотре которых она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут неизвестный мужчина из припаркованного ей автомобиля похитил пуховик ее мужа Потерпевший №1 (л.д. 69-70);

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов 00 минут он приехал вместе со своим двоюродным братом ФИО1 на рынок «Авангард» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, чтобы купить одежду. На указанном рынке они находились несколько часов, но так ничего и не купили. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО1 вышли с вышеуказанного рынка и направились домой. При этом на выходе из вышеуказанного рынка его брат ФИО1 пошел впереди него быстрым шагом, ничего ему при этом не сказав. В этот же день позднее вечером ему позвонил ФИО1 и сказал, что похитил пуховик из автомобиля, который располагался у выхода вышеуказанного рынка. Узнав об этом, он возмутился и сказал ФИО1, что данный пуховик необходимо вернуть законному владельцу. При этом при выходе из вышеуказанного рынка он не заметил у ФИО1 пуховик синего цвета, так как ФИО1 быстро ушел с рынка и в течение недели они не виделись (л.д. 85-86, л.д. 148-149);

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что работает барменом в пивном заведении «Советское» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. С ФИО1 знакома давно, так как он является частым посетителем указанного заведения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте, к ней зашел ФИО1, который оставил в данном заведении большой пуховик синего цвета, сказав, что за пуховиком придет мужчина и заберет его через некоторое время. Примерно через 10 минут в заведение зашел мужчина и забрал данный пуховик (л.д. 82-84);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес> 

<

адрес>, на котором ранее располагался автомобиль «Opel Corsa», г/н «№», из которого был похищен пуховик «Puma» (л.д. 8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес> 

<

адрес>, на котором ранее располагался автомобиль «Opel Corsa», г/н «№», из которого он похитил пуховик «Puma» (л.д. 28-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мужской пуховик «Puma» синего цвета, размер «XXL». На внешней стороне пуховика с левой стороны выше середины расположен логотип «Puma» белого цвета. Пуховик видимых повреждений не имеет (л.д. 57-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому осмотрен CD-диск белого цвета «Verbatim», при открытии которого на мониторе отображена папка, в которой находятся видеофайлы: №, №, №. При просмотре указанных видеофайлов установлено, что на видеозаписях изображен участок местности, на котором находится легковой автомобиль «Opel Corsa» красного цвета, возле данного автомобиля находится мужчина славянской внешности, рост около 165-175 см, худощавого телосложения, с бородой, одетый в кепку черного цвета, куртку черного цвета, свитер черного цвета, штаны черного цвета кроссовки черного цвета. Находясь возле вышеуказанного автомобиля, указанный мужчина сначала оглядывается по сторонам, после чего открывает заднюю правую дверь указанного автомобиля и похищает из него куртку темно-синего цвета. На момент совершения вышеуказанных действий мимо данного автомобиля и указанного мужчины (М1) проходит второй мужчина «М2»: кавказской внешности, на вид 28-33 года, рост 175-180 см, худощавого телосложения, одетый в кепку черного цвета, безрукавку черного цвета, кофту светлого цвета, штаны темного цвета. После просмотра указанных видеозаписей ФИО1 пояснил, что на данных видеозаписях изображен он в момент, когда похищает куртку из автомобиля. Помимо него, на видеозаписях также изображен его брат ФИО3 (л.д. 64-67);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 изложил обстоятельства совершения им преступления, а именно тайного хищения имущества – пуховика «Puma», принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут у 

<

адрес> Центрального района г. Сочи из незапертого автомобиля «Opel Corsa», г/н «О 342 РС 193 регион» (л.д.26).

- вещественными доказательствами: пуховик марки «PUMA» (л.д. 68); CD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения (л.д. 68).

Суд считает, что квалификация действий ФИО1 является обоснованной и подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия и обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и его вина данного преступления полностью доказана.

При назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (а именно, малолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, данные о его личности (состоит на учете в психоневрологическом диспансере, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в применении мер медицинского характера не нуждается, с октября 2006 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Употребление наркотических средств (опиоиды) с вредными последствиями; по месту жительства характеризуется посредственно), состояние здоровья (в настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (

<

данные изъяты> по МКБ-10 и признаки 

<

данные изъяты> МКБ-10; нуждается в лечении от 

<

данные изъяты>), семейное положение (не женат (вдовец), на иждивении находится малолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает отдельно), возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и его семьи.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность оснований для применения данных норм закона.

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому ФИО1 наказания, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, так как по убеждению суда данное наказание будет наиболее справедливым для его исправления в силу того, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты в условиях без реального лишения свободы и без изоляции его от общества, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение им новых преступлений, с учетом требований ст. 43 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 условным с испытательным сроком два года, с возложением на осужденного следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пуховик марки «Puma», переданный на основании сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Потерпевший №1, – возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу;

- CD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии гл. 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором, участвующим в деле, –апелляционного представления, при этом осужденный вправе в случае апелляционного обжалования участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий