копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород 17 сентября 2019 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Решетовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Зениной И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1, 

защитника адвоката Вилковой Л.В., представившей ордер (№) от 23.07.2019г и удостоверение (№), 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30ч.3, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11.05. 2019 года около 20 час. 20 мин. ФИО2, будучи (ДД.ММ.ГГГГ.) подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 Кодека РФ об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина "Спар", расположенном по адресу: (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество принадлежащее ООО "Спар Миддл Волга», а именно: 1 бутылку водки «Пахарь» стоимостью 155 руб. 00 коп. без учета НДС, причинив тем самым ООО «Спар Миддл Волга» незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего ФИО2, удерживая похищенное в руке, прошел через кассы не оплатив товар, направился к выходу из магазина. Однако довести свой преступный умысел до конца, и распорядится похищенным ФИО2 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как после прохождения кассовой зоны он был задержан сотрудником охраны магазина. После чего на место были вызваны сотрудники полиции, и похищенное имущество у ФИО2 было изъято.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы по ст. ст. 30ч.3, 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административном наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивировав свое ходатайство тем, что преступление в совершении которого он обвиняется относится к категории преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб не наступил, не судим.

Выслушав мнение защитника, поддержавшей ходатайство, а также заключение государственного обвинителя по делу и изучив материалы уголовного дела, суд признает ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ущерб по делу не наступил, его объяснения данные им до возбуждения уголовного дела, суд оценивает как явку с повинной. 

Учитывая, что ФИО2 дал признательные показания, изложенные в объяснении (л.д.18), данные им до возбуждения уголовного дела по ст.ст. 30ч.3, 158.1 УК РФ, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, свидетельствующих о деятельном раскаянии, в следствии которого ФИО2 перестал быть общественно – опасным лицом, а также принимая во внимание требования ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить в связи с деятельным раскаянием. 

Вещественных доказательства: 

- товарно – транспортная накладная № МvL003934 хранящаяся в материалах уголовного дела – необходимо хранить при деле;

- бутылка водки «Пахарь» 0,5л переданная на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО6 – необходимо оставить в распоряжении по принадлежности. 

Руководствуясь ст.ст.75 УК РФ, ст.ст.28,254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30ч.3, 158.1 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить до вступления постановления в законную силу, после отменить. 

Вещественные доказательства: 

- товарно – транспортная накладная № МvL003934 хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- бутылка водки «Пахарь» 0,5л переданная на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО6 – оставить в распоряжении по принадлежности. 

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Канавинский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: Е.В. Решетова

Секретарь: И.А. Зенина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле (№),

находящимся в Канавинском 

районном суде г.Н.Новгорода

идентификационный номер

52RS0(№)-93