Дело №2-1433/2020

24RS 0035-01-2020-009979-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (т.1 л.д.6), в котором просит взыскать с ответчицы 1 775 000 рублей в качестве компенсации его доли в проданном ФИО2 земельном участке по адресу: 

<

адрес> и расположенном на нем жилой доме, 145 000 рублей в качестве компенсации его доли в автомобиле Honda HR-V, а также 42 955 рублей в возмещение судебных расходов. Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что с 01.07.2012г. состоял с ФИО2 в фактических брачных отношениях, а с 04.04.2014г. по 24.04.2018г. в зарегистрированном браке. В период совместного проживания еще до регистрации брака ими на совместные денежные средства было приобретено вышеуказанное недвижимое имущество, а также уже в период брака приобретен вышеуказанный автомобиль, при этом оформлено оно было на имя ФИО2. После расторжения брака земельный участок с жилым домом были проданы ФИО2, однако денежные средства, вырученные от продажи соразмерно доли ФИО1, а именно 1 175 000 рублей она ему не передала в связи с чем они подлежат взысканию с неё в судебном порядке. Также взысканию с неё подлежит 145 000 рублей - часть стоимости вышеуказанного автомобиля, соразмерная его доле в праве собственности на этот автомобиль.

ФИО2 обратилась к ФИО1 со встречным иском (т.2 л.д.19), в котором просит взыскать с него в её пользу 60 840 рублей. Свои требования мотивировала тем, что в период брака в ПАО «Промсвязьбанк» 13.09.2016г. ею на совместные нужды семьи был получен потребительский кредит в размере 168 000 рублей на срок по 13.09.2018г. и 09.06.2017г. еще получен кредит в размере 80 000 рублей на срок до 10.09.2019г.. После расторжения брака обязательства по кредитам ФИО2 исполняла самостоятельно, ФИО1 участия в этом не принимал. Всего ею было оплачено по кредитам 59 622 рубля 97 копеек и 62 057 рублей 02 копейки соответственно, кредиты погашены, в связи с чем половина этих сумм, а всего 60 840 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в её пользу. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 свои исковые требования поддержали, встречные исковые требования ФИО2 признали. Суду пояснили, что в 2012 году ФИО1 и ФИО4 (на тот момент Пянтковская) Е.С. вступили в фактические брачные отношения. Сначала они проживали на съемной квартире, а в 2013 году решили приобрести за 900 000 рублей в собственность земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>. С этой целью ФИО1 продал имевшийся у него в собственности дачный земельный участок в Новосибирской области за 650 000 рублей. На деньги из этой суммы в размере 600 000 рублей, а также 300 000 рублей, которые были накоплениями и деньгами, полученными в долг ФИО2, в мае 2013 года ими было приобретено указанное недвижимое имущество, при этом право собственности оформлено на имя ФИО2. Сразу же они стали осуществлять реконструкцию приобретенного дома, осуществили пристрой к нему, сами проживали там же во временном строении. В апреле 2014 года между ними был зарегистрирован брак, в мае родился совместный ребенок. К осени 2014 года реконструкция дома была завершена и они вселились в него, но поступенно продолжали делать внутреннюю отделку. Все указанные работы производились за счет совместных денежных средств. В 2016 году ими был также приобретен за 530 000 рублей и оформлен на имя ФИО2 автомобиль Honda HR-V. При этом 160 000 рублей для его приобретения были выручены от продажи личного автомобиля ФИО2, приобретенного до брака, оставшиеся деньги были совместными. В 2018 году брачные отношения между ними были прекращены, с ФИО2 они в устной форме договорились, что она продаст дом и земельный участок и купит себе и ему отдельные квартиры. Земельный участок и дом были проданы за 3 400 000 рублей, однако квартиру ФИО2 ему не купила и какую-либо компенсацию не выплатила. Тогда же ФИО1 узнал, что земельный участок и дом уже оформлены на имя матери ФИО2 – ФИО5, поскольку еще 07.07.2014г. без его ведома по договору купли-продажи были якобы проданы ей. При этом эта сделка является мнимой, поскольку фактически в доме всегда проживала их семья, ФИО5 это имущество не передавалось и деньги Петренко она за дом не уплачивала. Он проживал в доме и был зарегистрирован в нем по месту жительства, выселился лишь в июне 2018 года. Также в пользовании ФИО2 остался вышеуказанный автомобиль Хонда HR-V, рыночная стоимость которого в настоящее время составляет 450 000 рублей. На автомобиль ФИО1 не претендует, но с ФИО2 подлежит взысканию компенсация в размере ? части его стоимости за вычетом 160 000 рублей, т.е. 145 000 рублей (450 000 рублей – 160 000 рублей) х 1/2 ).

ФИО2 и её представитель ФИО6 исковые требования ФИО1 не признали, свои поддержали. Суду пояснили, что в 2013 году ФИО2 поддерживала отношения с ФИО1, но вместе они не проживали и совместное хозяйство не вели. Она решила приобрести в собственность жилой дом и договорилась с продавцом о приобретении вышеуказанного жилого дома в рассрочку. При этом дом она приобрела за счет собственных сбережений и заемных средств. На тот момент от ФИО1 ей было известно, что тот продает дачу в Новосибирской области, однако денег на приобретение спорного дома он ей не передавал и договоренности об этом не было. С Новосибирской области ФИО1 вернулся уже после приобретения дома в июле 2013 года и уже тогда они стали проживать совместно во временном строении и осуществлять реконструкцию спорного дома. При этом ФИО1 действительно собственными силами участвовал в этом, но денег на реконструкцию дома он не давал и материалов не покупал, расходы на это несла сама ФИО2, которая всегда работала и имела высокий заработок. В реконструированный дом они вселились в сентябре 2013 года, постепенно продолжали осуществлять отделку в нём. В 2014 году они намеривались переезжать жить в г.Новосибирск, в связи с чем ФИО2 решила дом продать. У её родителей на тот момент имелись денежные средства от продажи наследственного имущества и они решили купить у неё дом. Продан он был её матери ФИО5 за 1 500 000 рублей, так как на тот момент еще не была завершена отделка, эта была его реальная рыночная стоимость, при этом в договоре цену продажи они указали, как 600 000 рублей. ФИО1 об этом знал и никаких возражений не высказывал. В г.Новосибирск они впоследствии не переехали, но дом оставался в собственности ФИО5, с родителями у ФИО2 были всегда хорошие отношения, за счет их средств они продолжали осуществлять отделку дома, которая была завершена к 2018 году, а также выстроили гараж. В связи с тем, что ФИО1 злоупотреблял спиртным, в 2018 году их брачные отношения были прекращены, дом матерью был впоследствии продан. Новыми собственниками начата реконструкция дома, в настоящее время он находится в полуразобранном состоянии. Поскольку приобретен дом был на денежные средства ФИО2 и не в период брака, его реконструкция была осуществлена также за счет средств её и её родителей, доводы ФИО1 о том, что это имущество являлось совместно нажитым являются необоснованными, а исковые требования о выплате ему компенсации его доли в этом имуществе удовлетворению не подлежат. Указываемый им автомобиль Хонда HR-V действительно был приобретен в период брака на её имя, в том числе за счет собственных денежных средств и личных денежных средств ФИО2, вырученных от продажи её личного автомобиля приобретенного еще до брака. После расторжения брака автомобиль остался в её владении, в связи с чем она согласна с доводами ФИО1 о том, что ему положена компенсация в размере 145 000 рублей, однако эту сумму она уже выплатила ему, передав 115 000 рублей наличными и еще 30 000 рублей оплатила новым собственникам спорного дома ФИО9 в возмещение вреда, причиненного им ФИО1.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. 

Свидетель ш. показала, что состояла в браке с собственником земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес> - ФИО7 и по его поручению в 2013 году занималась продажей этого имущества. Покупали дом ФИО1 и ФИО2, при этом расчет производился частями. Сначала 350 000 рублей за дом ей передавала ФИО2, затем еще 600 000 рублей они передавали вместе. При этом эта сумма, как поняла от них ФИО8, была выручена от продажи дачи ФИО1. Сразу после приобретения дома ФИО4 начали его реконструкцию – возводили к нему пристрой. 

Свидетель С. показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. После приобретения соседнего 

<

адрес> ФИО4 стали жить во времянке, а сами осуществляли реконструкцию дома. За лето реконструкция была завершена и они вселились в дом, проживали в нем до 2018 года, продолжали его отделку и улучшение.

Свидетель М. показал, что в период с 2010 года по 2012 год работал с ФИО2 в одной компании. В сентябре 2012 года она получала в компании в качестве займа на срок 7 месяцев 300 000 рублей для приобретения квартиры.

Свидетель Б. показала, что является родной сестрой ФИО2. Жилой дом по 

<

адрес> сестра приобретала для себя на собственные, а также заемные денежные средства и уже после этого вступила в брачные отношения с ФИО1. Реконструкцию дома они производили уже вместе, вселились в дом в сентябре 2013 года. Когда в 2014 году ФИО4 собрались переезжать жить в г.Новосибирск их мать ФИО5 выкупила у ФИО2 дом, но переезд не состоялся, на вырученные деньги ФИО2 в 2018 году купила квартиру.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному, а исковые требования ФИО2 полному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в 2013 году ФИО1 и ФИО4 (на тот момент Пянтковская) Е.С. вступили в фактические брачные отношения. На основании договора купли-продажи от 15 мая 2013 года в собственность ФИО2 за 900 000 рублей был приобретен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 024 кв.м. по адресу: 

<

адрес> и расположенный нем жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 46,9 кв.м.. ФИО2 и ФИО1 стали проживать во временном строении на территории указанного земельного участка, также ими была осуществлена реконструкция жилого дома с возведением к нему пристроя, после чего они стали проживать в нём. 04.04.2014г. между ними был зарегистрирован брак. На основании договора купли-продажи от 07.07.2014 года указанные земельный участок и реконструированный дом ФИО2 продала своей матери ФИО5. Также на основании договора купли-продажи от 03.09.2016г. ФИО2 был приобретен в собственность автомобиль Хонда HR-V 2004 года выпуска, который в этот же день был зарегистрирован в ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» на её имя с присвоением государственного регистрационного знака № 13.09.2016г. ФИО2 в ПАО «Промсвязьбанк» был получен кредит в сумме 168 0000 рублей на срок 24 месяца с условием уплаты ежемесячно процентов в размере 19,9% годовых. 09.06.2017г. в ПАО «Промсвязьбанк» ФИО2 еще получен кредит в размере 80 000 рублей на срок 12 месяцев с условием уплаты ежемесячно процентов в размере 17,9 % годовых. 24.04.2018г. на основании решения мирового судьи от 20.03.2018г. брак сторон был прекращен, раздел имущества в судебном порядке не производился, указанный автомобиль остается во владении и пользовании у ФИО2. После расторжения брака обязательства по вышеуказанным кредитам ФИО2 исполняла самостоятельно, всего ею было оплачено по кредиту от 13.09.2016г. 59 622 рубля 97 копеек и 62 057 рублей 02 копейки по кредиту от 09.06.2017г.. На основании договора купли-продажи от 11.09.2018г. вышеуказанные земельный участок и жилой дом были проданы ФИО5 за 3 400 000 рублей ФИО9, в том числе за 3 300 000 рублей дом и 100 000 рублей участок.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и показаниями свидетелей, свидетельствами о регистрации и расторжении брака ФИО4, материалами регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № площадью по адресу: 

<

адрес> и расположенный нем жилой дом, ответом ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» на запрос суда, карточкой учета транспортного средства Хонда HR-V, справками ПАО «Промсвязьбанк» и выписками по кредитным договорам.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, к нему относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При этом имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) (ст.37 СК РФ).

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ФИО1 о том, что приобретенный ФИО2 вышеуказанный дом на момент продажи его ФИО2 своей матери ФИО5 в силу произведенных в нём в период брака значительных улучшений за счет общего имущества супругов и труда ФИО1 являлся фактически их общей совместной собственностью и соответственно не мог быть без согласия ФИО1 продан.

Как следует из пояснений ФИО1, стоимость дома с учетом произведенной его на тот момент реконструкции и отделки на момент заключения брака составляла 2 500 000 рублей. В период брака, в том числе после заключения ФИО2 договора купли-продажи с ФИО5, за счет общих средств семьи и личного труда ФИО1 продолжалось улучшение дома, в результате чего на момент прекращения брака его стоимость составила 3 300 000 рублей, по которой он затем и был продан. 

С учетом длительности проживания ФИО4 в доме, того, что после продажи дома ФИО5 они продолжали проживать в нём и производить улучшения, того, что новыми собственниками дом был разобран и проведение в настоящее время оценочной экспертизы по заявлениям обеих сторон невозможно, суд считает возможным согласиться с вышеуказанными пояснениями ФИО1, оснований не доверять им не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период брака сторон стоимость дома увеличилась с 2 500 000 рублей до 3 300 000 рублей, то есть на 800 000 рублей и в связи с продажей дома ФИО9 считает необходимым взыскать с ФИО2 половину этой суммы, т.е. 400 000 рублей.

Также с учетом неоспариваемых ФИО2 обстоятельств приобретения, в том числе, на совместные денежные средства в сумме 290 000 рублей автомобиля Хонда HR-V, оставшегося после расторжения брака в её владении, суд соглашается с доводами ФИО1 о необходимости взыскания с ФИО2 в его пользу половины этой суммы, т.е. 145 000 рублей.

Доводы ФИО2 о том, что эта сумма уже была выплачена ею ФИО1 какими-либо доказательствами в судебном заседании подтверждены не были, в связи с чем оснований доверять им суд не находит.

С учетом изложенного взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит 400 000 рублей + 145 000 рублей = 545 000 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2, суд считает их подлежащими удовлетворению. Поскольку, как установлено в судебном заседании и признано ФИО1 денежные средства по вышеуказанным кредитным договорам были получены ФИО2 на общие нужды и в период брака, а платежи по ним производились после прекращения брака единолично ФИО2, её требования о взыскании половины от уплаченной ею сумм, а именно 60 840 рублей подлежит взысканию в её пользу с ФИО1.

Произведя зачет встречных требований суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 484 160 рублей (545 000 рублей – 60 840 рублей).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ФИО1 и пропорционально удовлетворенной их части (25,2%), суд в силу положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ также полагает необходимым частично удовлетворить заявление ФИО2 о взыскании в его пользу судебных расходов в размере 10 446 рублей 66 копеек, в том числе: 4 485 рублей 60 копеек на оплату при подаче иска государственной пошлины, 252 рубля на оплату актов оценки спорного имущества ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности», 366 рублей 66 копеек на оплату выписки из ЕГРН, 302 рубля 40 копеек на оплату справки ЗАГСа о заключении брака, а также 5 040 рублей на оплату услуг представителя ФИО3 с учетом характера и объема её работы по делу. 

Также в связи с удовлетворением встречного иска ФИО2 взысканию в её пользу с ФИО1 в возмещение судебных расходов на оплату при подаче иска государственной пошлины подлежит 2 025 рублей. После зачета подлежащих взысканию сумм с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов подлежит 8 421 рубль 66 копеек (10 446 рублей 66 копеек – 2 025 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 484 160 рублей и 8 421 рубль 66 копеек в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2020г.