РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Ю.,

при секретаре Чикилевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения администрации ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области, в котором просит признать незаконным назначенное ДД.ММ.ГГГГ ему администрацией исправительного учреждения наказание в виде перевода в помещение камерного типа и строгие условия отбывания наказания. В обоснование заявленных требований указывает на то, что постановлением начальника ИК-13 он был переведен в помещение камерного типа на 4 месяца, за то, что допустил хранение запрещенного предмета, а именно телефона, который был обнаружен сотрудниками ИК-13 в ходе обыска. Кроме того, он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. Обращает внимание, что телефон был обнаружен и изъят не у него, а у другого осужденного, на его спальном месте ничего изъято не было, никаких документов о его якобы допущенном нарушении администрацией исправительного учреждения не составлялось и им не подписывалось. Этот телефон не хранится в исправительном учреждении ни среди его личных вещей, ни среди ценных вещей. Квитанций об изъятии телефона и передаче его для хранения на склад ему не выдывалось. По факту незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности он обратился к Самарскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области. По результатам проведенной проверки прокуратура дала ему ответ об отсутствии нарушений со стороны администрации исправительного учреждения. С этим ответом он не согласен, полагает что прокуратура не разобралась в сути его жалобы или была введена в заблуждение администрацией ИК-13. В ответе прокурора указано, что телефон, изъятый у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при осмотре спального места, на основании ст.183 УИК РФ приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, что не соответствует действительности, так как в обвинительном заключении в перечне вещественных доказательств указан телефон марки «Хуавей» белого цвета, вместе с тем, 24.04.20119 в ходы обыска был изъят телефон марки «Хуавей» розового цвета.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО2 поддержал требования его доверителя, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Принимая во внимание положения ст. 150 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает требования административного иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так, по материалам дела установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде 13 лет лишения свободы по приговору Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за свершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.229.1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области, откуда был этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в ходе проведения внепланового обыска в спальном помещении отряда № в чехле на спинке кровати под полотенцем на спальном месте осужденного ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Хуавей» с сим-картами операторов связи «Мегафон» и «Билайн».

За нарушение установленного порядка отбывания наказания на осужденного ФИО1 был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, который был рассмотрен на дисциплинарной комиссии с последующим водворением ФИО1 в помещение камерного типа на 4 месяца. В соответствии с требованиями ст.87, 116, 122 УИК РФ, ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия содержания. 

На основании постановления следователя по особо важным делам СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО3 о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ и протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженный и изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 телефон марки «Хуавей» был изъят сотрудниками правоохранительных органов в связи с необходимостью его осмотра и признания вещественным доказательством по уголовному делу. 

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что в силу частей 2 и 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Согласно п.17 Правил осужденным запрещается без разрешения администрации исправительного учреждения выходить за пределы изолированных участков жилых и производственных зон. Указанным пунктом Правил, осужденным также запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение №1 - Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать). Согласно пункту 17 приложения N 1 к Правилам осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехнику (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Оспаривая решение администрации ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области, ФИО1 ссылался на то, что телефон марки «Хуавей» в корпусе розового цвета в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ был изъят не у него а у другого осужденного, а к материалам дела был приобщен другой телефон «Хуавей» - в корпусе белого цвета. По этой причине он был незаконно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в помещение камерного типа на 4 месяца.

Суд считает указанные доводы административного истца несостоятельными в силу следующего.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что постановление начальника учреждения о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания и постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушений прав и законных интересов административного истца не допускают.

Факт обнаружения у ФИО1 сотового телефона подтвержден: актом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения внепланового обыска на спальном месте осужденного ФИО1 был обнаружен сотовый телефон «Хуавей», имей: №, с двумя сим-картами операторов сотовой связи 

<

данные изъяты> (л.д.26); рапортом начальника ОО ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области ФИО4 (л.д.29-30); актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41); рапортом начальника отряда ФИО5 (л.д.42); актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ФИО5 и ФИО6 о том, что ФИО1 от дачи письменных пояснений по факту обнаружения у него запрещенного предмета отказался в категорической форме, письменными принадлежностями с местом для написания был обеспечен (л.д.43); рапортами сотрудников ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д.51, 52, 53); актом, оставленным сотрудниками ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д.54).

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания осужденному предлагают дать письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Установленный законом порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности соблюден. Постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) и постановление о переводе осужденного в строгие условия отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) соответствуют требованиям действующего законодательства.

Мера примененного взыскания за допущенный дисциплинарный проступок соответствуют его тяжести, личности осужденного, его предшествующего поведению, а также его состоянию здоровья.

В соответствии с п.53 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются и сдаются на склад для хранения. Если хранящиеся на складе вещи понадобятся осужденным и не будут излишними, они могут выдаваться владельцам. Администрация исправительного учреждения выдает осужденным квитанцию о приеме для хранения на склад изъятых и сданных вещей. 

Сам факт невыдачи квитанций ФИО1 не влечет нарушения его прав, поскольку из постановления следователя по особо важным делам СО по г.Новокуйбышевску СУ СК РФ по Самарской области ФИО3 о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос, данного судьей Тимагиным Е.А., у которого в производстве находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, что имущество осужденного было изъято из ИК-13 в ходе проведения выемки и хранится в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Новокуйбышевску СУ СК РФ по Самарской области.

Доводы ФИО1 о том, что у него был изъят телефон розового цвета, а к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен телефон белого цвета не являются основанием для признания решения администрации ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности незаконными. Из содержания протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, что сотрудниками полиции была произведена выемка телефона «Хуавей», находившегося в пользовании ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, в корпусе розового цвета, то есть этот телефон выбыл из распоряжения администрации ИК-13 ДД.ММ.ГГГГ. За действия следователя СО по г.Новокуйбышевску СУ СК РФ по Самарской области ФИО3 по признанию и приобщению указанного телефона к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства администрация ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области отвечать не может. 

В случае несогласия с указанными действиями следователя ФИО1 может их обжаловать в установленном законом порядке. 

Таким образом, поскольку мероприятия, связанные с обыском и изъятием запрещенного предмета, а именно, сотового телефона, в отношении административного истца проводились надлежащим образом и в установленном законом и иными нормативными актами порядке, у администрации ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об оспаривании решения администрации ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Ю.Андреева