ПРИГОВОР

ИФИО1

23 августа 2019 года г. Новоалександровск 

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Жолобов В.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Камакиной А.В., 

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Чу-Ван-Сян, представившего удостоверение № 3629 и ордер № н 167515 от 20 августа 2019 года,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не работающего, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г.Ставрополя от 28.02.2018 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 08.08.2018 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года не отбыто, по состоянию на 23.08.2019 не отбытая часть наказания в виде лишения права управления составляет 8 месяцев 24 дня, срок исчисления с 15.05.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи осужденным 28.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде двухсот часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на два года (приговор вступил в законную силу 13.03.2018 года), отбывшим 08.08.2018 года назначенное наказание в виде обязательных работ) 01 июня 2019 года, примерно в 10 часов 05 минут, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно стал управлять автомобилем ЛАДА 211340, идентификационный номер (VIN): № государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в состоянии опьянения, двигаясь по территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

...>, где был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу (младшего лейтенанта полиции ФИО3, о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, указав, что в содеянном раскаивается и в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 дал показания из которых следует, что у него на иждивении имеется ребенок - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 28 февраля 2018 года мировым судом Промышленного района Ставропольского края он был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде двухсот часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. 31.05.2019 года, он управлял принадлежащим ему автомобилем Лада 211340 регистрационный знак № регион, после чего не выполнил законное требование сотрудников ДПС об остановке, так как понимал, что не имеет права управления транспортными средствами, после чего оставил автомобиль на ул. Новой в пос. Радуге Новоалександровского района и скрылся. В дальнейшем ему стало известно, что его автомобиль был помещен на специализированную стоянку, расположенную в г. Новоалександровске, и на следующий день, 01 июня 2019 года, он направился на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

...>, для того, чтобы забрать свой автомобиль. Примерно в 10 часов, он на принадлежащем ему автомобиле Лада 211340 регистрационный знак № регион, выехал с территории специализированной стоянки так как та закрывалась и остановился возле ворот стоянки, после чего вышел из автомобиля, и стал ожидать своего знакомого, который должен был отогнать его автомобиль к нему домой. Затем он пошел в магазин, и в это время к нему подъехали сотрудники ДПС, которые спросили, кто был за рулем его автомобиля, на что он ответил, что управлял он. В ходе дальнейшего разбирательства один из сотрудников ДПС предложил ему пройти освидетельствование на месте или в медицинском учреждении, на что он отказался, так как накануне употреблял спиртные напитки, и побоялся ответственности. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего суду о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу. 01 июня 2019 года, в 08 часов, он наступил в дневной наряд на патрулирование Новоалександровского района совместно с инспектором ДПС Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО3. Примерно в 10 часов, он и инспектор ФИО3 подъехали к специализированной стоянке, расположенной в 

<

...>.. Подъехав на специализированную стоянку, они увидели ФИО2, он шел по тротуару, примерно в 15 метрах от стоянки, возле которой стоял автомобиль Лада 211340 р/з № регион, принадлежащий ФИО2. Они остановили его и попросили подойти. Попросили у него водительское удостоверение, у него не было с собой удостоверения. ФИО3 спросил ФИО2, о том, кто выгнал его автомобиль с территории специализированной стоянки, на что ФИО2 пояснил, что он. При проверке документов у ФИО2 имелись явные признаки алкогольного опьянения, изо рта исходил запах спиртного, поза неустойчива, речь нарушена. Они предложили ему пройти освидетельствование на месте или в медицинском учреждении, на что ФИО2 отказался. Был составлении административный материал по ст. 12.8 КРФ об АП, ФИО2 был доставлен к дознавателю.

Показаниями свидетеля ФИО3, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве предварительного расследования был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ из показаний которого следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу. 01 июня 2019 года в 18 часов он заступил в дневной наряд на патрулирование Новоалександровского района совместно с инспектором ДПС Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО4 Примерно в 10 часов, он и инспектор ФИО4 подъехали к специализированной стоянке, расположенной в 

<

...>, для разбирательства по факту административного правонарушения, совершенного гр. ФИО2, который утром обратился в ОГИБДД, для того, чтобы забрать свой автомобиль, который был ранее задержан и помещен на стоянку. Подъехав к ФИО2, который шел по тротуару, примерно в 15 метрах от специализированной стоянки, возле которой стоял автомобиль Лада 211340 р/з № регион, принадлежащий ФИО2, инспектор ДПС ФИО4 начал выяснять у ФИО2 обстоятельства совершенного тем ранее административного правонарушения. У ФИО2 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно изо рта исходил запах спиртного, поза того была неустойчива, речь нарушена. Он спросил ФИО2, о том, кто выгнал его автомобиль с территории специализированной стоянки, на что, ФИО2 пояснил, что он. Он отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, и предложил ему пройти освидетельствование на месте или в медицинском учреждении, на что ФИО2 отказался. Им были составлены соответствующие акты, в которых ФИО2 расписался, а автомобиль Лада 211340 р/з № регион, принадлежащий ФИО2 был передан его знакомому. При проверке ФИО2 по базам «АБД» было установлено, что ФИО2 28.02.2018 года был осужден мировым судьёй судебного участка № 11 Промышленного района Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Таким образом, на момент нарушения ФИО2 01 июня 2019 года п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (невыполнение законного требование на прохождение освидетельствования на состояние опьянения) и п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (не имеющий либо лишенный права управления ТС) тот являлся лицом, имеющим судимость за «совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На территории специализированной стоянки имеются камеры видеонаблюдения, запись с которых была перекопирована им на диск, который был приобщен к материалу проверки.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении являются следующие доказательства, исследованные в судебном заседании, которые при сопоставлении с показаниями подсудимого, свидетелей не противоречат друг другу, а именно:

- протокол осмотра предметов от 22.06.2019 года, согласно которого осмотрен бумажный конверта, в котором обнаружен DVD-R диск «Intro», который был установлен в дисковод системного блока и воспроизведен с данного носителя. На диске имеется 5 видеофайлов в цветном изображении со звуком. Участвующий в ходе осмотра свидетель ФИО3 пояснил, что данные записи произведены на видеорегистратор, установленный в служебной автомашине группы ДПС ГИБДД России по Новоалександровскому городскому округу. Записи произведены 01 июня 2019 года. Просмотренные видеофайлы следующего содержания:

- 1_03_R_0620190945 57_noaudio: на территории находятся автомобиле, к одному из которых подходит мужчина. Участвующий в осмотре свидетель ФИО3 пояснил, что данным мужчиной является ФИО2. Данная видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на территории специализированной стоянки, расположенной в г. Новоалександровске по адресу: ул. Советская, д. 442. ФИО2 садится в автомобиль темного цвета и начинает осуществлять движение по территории стоянки, после чего выезжает за пределы стоянки и совершает остановку около забора стоянки, затем осуществляет движение задним ходом и останавливается около ворот стоянки. Далее ФИО2 выходит из автомобиля и направляется в сторону.

- 01360021: камера видеорегистратора направлена на улицу. Патрульный автомобиль движется по дороге, после чего заворачивает на одну из улиц, по тротуару которой идет мужчина. Участвующий в осмотре свидетель ФИО3 пояснил, что данным мужчиной является ФИО2. Автомобиль останавливается возле ФИО2 и ФИО2 подходит к автомобилю. Далее слышны голоса мужчин. Участвующий в осмотре свидетель ФИО3, пояснил, что данные голоса принадлежат ему и ФИО2 ФИО3 поясняет, ФИО2, что им необходимо уточнить вопросы по административному материалу. Затем ФИО3 спрашивает ФИО2, кто выгонял его автомобиль со стоянки, на что тот отвечает, что он только выгнал автомобиль со стоянки и ожидает человека, который перегонит его автомобиль.

- FILE0007: В патрульном автомобиле находится инспектор ДПС и мужчина. участвующий в осмотре свидетель ФИО3 пояснил, что данным мужчиной является ФИО2, а инспектором ДПС он. Инспектор ДПС поясняет ФИО2, что у него имеются признаки алкогольного опьянения и предлагает ему пройти освидетельствование на месте или в медицинском учреждении, на что ФИО2 отвечает отказом. Далее ФИО2 разъясняются его права и начинает составлять протоколы.

- FILE0008: Инспектор ДПС продолжает заполнять протоколы.

- FILE0009: Инспектор ДПС предлагает ФИО2 пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора, на что тот поясняет, что отказывается проходить освидетельствование. Инспектор ДПС заполняет протокол, в котором расписывается ФИО2 и получает его копию. Далее инспектор ДПС предлагает ФИО2 пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что тот отвечает отказом. Инспектор ДПС сообщает номер протокола о направлении на медицинское освидетельствование и заполняет его (л.д. 64-65)

- протокол выемки от 25.06.2019 года, в ходе которого у ФИО2 изъято транспортное средство ЛАДА 211340, государственный регистрационный №. (л.д. - 70-72);

- протокол осмотра предметов от 25.06.2019 года, а именно осмотрено транспортное средство ЛАДА 211340, государственный регистрационный № регион, идентификационный номер (VIN):№ (л.д. - 74-76);

- протокол осмотра места происшествия от 22.06.2019 года, а именно смотрена территория специализированной стоянки, расположенной по адресу: 'тавропольский край, Новоалександровский район, г. Новоалександровск, л. Советская, д. 442, и прилегающая к ней территория, где зафиксировано место свершения преступления (л.д. – 60);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 16 УУ № 060031 от 01.06.2019 года, согласно которого ФИО2 отстранен от управления транспортным средством ЛАДА 211340, государственный регистрационный № регион (л.д. – 7);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 26 ВУ № 017066 от 01.06.2019 года, согласно которого ФИО2 отказался от проведения освидетельствования (л.д. – 8);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 26 PC № 044747 от 01.06.2019 года, согласно которого ФИО2 сказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д. – 9);

- протокол о задержании транспортного средства серии 26 ММ № 061356 от 01.06.2019 года, согласно которого транспортное средство ЛАДА 211340, государственный регистрационный № регион, (VIN):№ задержано и передано ФИО5 (л.д.-10);

- приговор мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя от 28.02.2018 года, на основании которого ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде - двухсот часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на два года (приговор ступил в законную силу 13.03.2018 года), (л.д. - 16-19).

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялись, и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. 

При оценке вышеизложенных показаний подсудимого, а также указанных выше иных доказательств и разрешении вопроса о достоверности одних доказательств и отклонении других, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая и рассматривая показания подсудимого ФИО2, данных на стадии дознания и представленных стороной обвинения, то исходя из соблюдения органом дознания положений п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит рассматриваемые доказательства допустимыми и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства. Помимо указанного, представленные доказательства – показания подсудимого, данные на стадии дознания, суд так же относит к достоверным доказательствам по установлению события преступления (времени, места, способа), а так же виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, которые согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Изложенные в показаниях подсудимого ФИО2 обстоятельства совершенного преступления, подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. Приходя к данному выводу, суд, прежде всего, исходит из последовательности показаний подсудимого, свидетелей их согласованности с другими представленными доказательствами стороной обвинения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения и подсудимому ФИО2 у суда не имеется, поскольку их показания не имеют противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Какие-либо достоверные данные, свидетельствующие о наличии у свидетелей причин для оговора подсудимого в материалах дела отсутствуют, при допросах ему разъяснялись его права и обязанности, в том числе право не свидетельствовать против себя, допросы производились в присутствии защитника.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 84 и 86 УПК РФ. 

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора как относимые, допустимые и достоверные, суд считает, что в судебном заседании получила подтверждение нижеследующая квалификация деяний подсудимого ФИО2 - по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6.1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешению не подлежит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного: сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние. 

При определении обстоятельств, смягчающих наказание, суд не соглашается с защитой о наличии в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению стороны защиты, подлежит учету в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как обстоятельство, смягчающее наказание. 

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Преступление, совершенное ФИО2, явилось очевидным, было раскрыто в момент его выявления, и получения дополнительных сведений и какого-то содействия в его раскрытии не требовало. ФИО2 не сообщил дознавателю какой-либо значимой по делу информации об обстоятельствах совершенного им преступления.

ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя от 28.02.2018 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 08.08.2018 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами не отбыто, по состоянию на 23.08.2019 остаток лишения права управления составляет 8 месяцев 24 дня, срок исчисления с 15.05.2018 года,

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 по приговору от 28.02.2018 года за преступление, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает также данные о личности подсудимого ФИО2, о том, что на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

Суд полагает, что наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения ФИО2, подорвет и без того нестабильное положение подсудимого и его семьи. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с соблюдением положений ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права заниматься определенной деятельностью, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание в виде обязательных работ предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ; обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО2 не имеется.

По смыслу закона, при назначении наказания в виде обязательных работ судам следует выяснять трудоспособность осужденного и учитывать положения ч. 4 ст. 49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58).

В соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО2 не относится к лицам, которым не назначаются обязательные работы. ФИО2 является лицом трудоспособным, имеет постоянное место жительства, каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания ФИО2 суду не представлено. 

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, при назначении наказания суд принимает решение о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В ходе дознания мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- DVD-R диск «Intro» с видеозаписями видео регистратора от 01.06.2019 года – надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Новоалександровским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя от 28.02.2018 года и окончательно назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Новоалександровским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск «Intro» с видеозаписями видео регистратора от 01.06.2019 года –хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденная вправе заявлять в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы. 

Судья В.В. Жолобов