Дело № 2-211/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Рупасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Центр долгового управления» в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с нее в пользу истца задолженность по договору займа № от *** по состоянию на 10.05.2018 в размере 58 822 руб. 40 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 965 руб. 

В обоснование своих требований указали, что *** ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключили Договор займа №, в соответствие с которым ответчику был предоставлен займа в размере 16000 руб. сроком на 1 месяц с процентной ставкой 598,6 % годовых. Срок возврата займа определен 02.12.2017. 05.04.2018 ООО Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в ООО микрофинансовая компания «Монеза». ООО Микрокредитная компания «Монеза» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме: займ был выдан заемщику. Однако заемщик свои обязательства не исполнил, в установленный договором срок займ не возвращен. За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствие со ст.330 ГК РФ и п.12 Индивидуальных условий договора микрозайма Микрофинансовая компания вправе начислить ответчику пени в размере 20 % от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день возврата микрозайма.

Между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор № от *** уступки права (требований). На 10.05.2018 задолженность ФИО1 перед ООО Микрофинансовая организация «Монеза» составила 58822 руб. 40 коп., из них: невозвращенный основной долг – 16000 руб., начисленные проценты – 39622,40 руб., пени – 3200 руб.

04.07.2018 ЗАО «Центр долгового управления» было преобразовано в АО «Центр долгового управления».

Представитель истца АО «Центр долгового управления» на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями договора займа № от *** подтверждается, что ООО Микрокредитная организация «Монеза» предоставило ответчику ФИО1 микрозайм в сумме 16 000 рублей сроком на 1 месяц. 

В соответствие с п.4 Индивидуальных условий договора микрозайма № процентная ставка составляет 598,6 % годовых.

Согласно п.6 Индивидульных условий общая сумма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма в размере 23872 руб. (сумма процентов – 7872 руб., сумма основного долга – 16000 руб.)

В соответствие с п.12 Индивидуальных условий в случае нарушения клиентом срока возврата микрозайма проценты в размере, установленном в п.4 Условий, в соответствие с п.1 ст.809 ГК РФ подлежат начислению на сумму просроченного основного долга до фактической даты возврата клиентом соответствующей суммы основного долга. Общество также вправе потребовать от клиента уплаты однократного штрафа в размере 20 % от общей суммы непогашенного основного долга.

ООО Микрокредитная компания «Монеза» свои обязательства выполнило надлежащим образом, перечислив денежные средства в полном объеме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Однако, как следует из выписки по счету, условия договора заемщик нарушила: денежные средства в установленный в договор срок не вернула.

10.05.2018 между ООО Микрофинансовая компания «Монеза» и ЗАО «Центр долгового управления» заключен договор № об уступке прав (требований), согласно которому ООО Микрофинансовая компания «Монеза» передало право требования по договорам микрозайма ЗАО «Центр долгового управления». 

Согласно приложению № к указанному договору стоимость прав требования в рублях к ФИО1 по заключенному ею договору микрозайма составляет 58822,40 руб.

По состоянию на 10.05.2018 сумма общей задолженности ФИО1 по договору № от *** составляет 58822 руб. 40 коп., из них: невозвращенный основной долг – 16000 руб., начисленные проценты – 39622,40 руб., пени – 3200 руб.

Проверив данные расчеты, суд признает их обоснованным.

Таким образом, суди приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины. 

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору микрозайма № от *** по состоянию на 10.05.2018 в размере 58 822 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать два) руб. 40 коп., в том числе: 

- сумма основного долга – 16 000 руб., 

- проценты за пользование займом – 39 622 руб. 40 коп., 

- пени – 3 200 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 965 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Минина