5

5-256/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 13 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Родиной Е.Б.,

с участием: 

директора ООО «АгроХимЭксперт» ФИО1,

представителя ООО «АгроХимЭксперт» ФИО2 (по доверенности от 01.01.2017 года),

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «АгроХимЭксперт», ..., юридический адрес: ..., фактический адрес: ... 

У С Т А Н О В И Л:

28 июля 2016 года главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО3 в отношении юридического лица – ООО «АгроХимЭксперт» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проведении административного расследования с целью проверки поступивших в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области обращений: директора ООО «ТД «Сельхозхимия» ЛИЦО_6 (вх. 2277 от 22.06.2016 г.), ЛИЦО_7 (вх. 2278 от 22.06.2016 г.) о нарушениях ООО «АгроХимЭксперт» санитарного законодательства Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области выявлены нарушения: 1) ООО «АгроХимЭксперт», осуществляя оптовую реализацию пестицидов и агрохимикатов, не имеет склада, специально оборудованного для этих целей и отвечающего требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, что является нарушением п. 4.1 СанПиН 1.2.2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов»; ООО «АгроХимЭксперт» не имеет специально оборудованного транспортного средства для перевозки пестицидов и агрохимикатов, осуществляет транспортирование пестицидов и агрохимикатов на личном автомобиле, что является нарушением п. 6.1 СанПиН 1.2.2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов»; 3) комплект средств индивидуальной защиты водителя, информация об инструктаже водителя по мерам безопасности при обращении с перевозимыми препаратами, включая меры первой (доврачебной) помощи и способы обезвреживания пестицидов и агрохимикатов в случае тех или иных аварийных ситуаций, не представлены, что является нарушением п. 6.4 СанПиН 1.2.2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов». 

Тем самым, согласно протоколу, ООО «АгроХимЭксперт» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании директор ООО «АгроХимЭксперт» ФИО1 пояснил, что не согласен с правонарушением, ЛИЦО_9 уговорила его продать личную канистру препарата «Тотал», объемом 20 литров, ООО «АгроХимЭксперт» и ООО «АгроХим Эксперт» занимаются идентичными видами деятельности.

Представитель ООО «АгроХимЭксперт» пояснил, что ООО обвиняют в нарушении:

- п. 4.1 СанПиН 1.2.2584-10: действительно у ООО не имеется специального склада по адресу 

<

...> так как склад имеется по другому адресу: 

<

...>. При этом ООО не хранит пестициды и агрохимикаты, так как является только посредником при продаже, то есть реализует указанные вещества. В связи с чем нарушений данного пункта СанПин в действиях ООО не имеется,

- п. 6.1 СанПиН 1.2.2584-10: не имеется транспортного средства, так как транспортировка пестицидов и агрохимикатов не осуществляется, траснпортировка пестицидов – это дополнительный вид деятельности ООО,

- п. 6.4 СанПиН 1.2.2584-10: не представлен комплект средств защиты, инструктаж для водителя, но так как не осуществляется транспортировка, то нет транспортных средств, нет и инструкции для водителя.

Считает, что в действиях ООО «АгроХимЭксперт» не имеется события и состава правонарушения.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ранее договор аренды склада по другому адресу ООО в ходе административного расследования не представляло, по СанПиН для транспортировки требуется специальный транспорт независимо от объема перевозимых агрохимикатов и пестицидов (в том числе канистры объемом 20 литров). Считает, что имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, в действиях ООО «АгроХимЭксперт».

Суд, заслушав директора ООО «АгроХимЭксперт» ФИО1, представителя ООО «АгроХимЭксперт» ФИО2, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, исследовав административный материал, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет наказание для юридических лиц в виде штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 22.06.2016 года в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области поступили обращения директора ООО «ТД «Сельхозхимия» ФИО4, о нарушениях ООО «АгроХимЭксперт» санитарного законодательства (л.д. 1-2, 3).

27.06.2016 года в отношении ООО «АгроХимЭксперт» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4).

Из объяснений, полученных в рамках административного расследования от директора ООО «АгроХимЭксперт» ФИО1 от 27.06.2016 года следует, что 22.06.2016 года около 12-14 часов к нему в кабинет вошла ФИО6, которая представилась директором «Сельхозхимия», рассказала, что ранее представляла препараты известной фирмы «АгроЭкспертГрупп», и ей не хватило 20 л. препарата «Тотал». Он пояснил ей, что все препараты находятся на региональных складах, и здесь их нет, также пояснил, что у него имеется его личная канистра. ФИО6 уговорила его продать ей данную канистру. Он пошел навстречу коллеге. Зашел на склад, открыл герметичный прицеп, который стоял на складе, достал из него единственную канистру и помог загрузить её в багажник автомобиля, на котором приехала ФИО6 (л.д. 31). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из объяснений ФИО5 следует, что реализованный им ЛИЦО_7 препарат принадлежал ему лично.

Данных, подтверждающих приобретение ООО «АгроХимЭксперт» пестицида «Тотал» в компании «АгроЭкспертГруп» и его оптовую реализацию «АгроХимЭксперт» ФИО6 или другим лицам и опровергающих доводы ФИО5, в материалах дела не имеется; склад №42 по адресу ул. Тухачевского, 54А ООО «АгроХимЭксперт» не арендуется, что подтверждается объяснениями ФИО5, ответами ИП ФИО7 от 29.06.2016 и 30.06.2016 (л.д. 32, 35), договором аренды №01/15 Т-54А/3 от 01.10.2015 с актом приема-передачи здания (л.д. 33-34), договором аренды нежилого помещения от 01.04.2016 и актом приема-передачи к нему, соглашением от 22.06.2016 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.04.2016 с актом приема-передачи (л.д. 36-42), протоколом №4 от 27.06.2016 (л.д. 24-30).

Кроме того, ООО представлены документы, подтверждающие аренду ООО «АгроХимЭксперт» специализированного помещения, пригодного для хранения и реализации пестицидов и агрохимикатов по адресу: 

<

...> (л.д. 68-73).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалы административного дела не содержат доказательств вины ООО «АгроХимЭксперт» в нарушении п.п. 4.1, 6.1, 6.4 СанПиН 1.2.2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов». 

Доказательств, достоверно подтверждающих факт оптовой реализации пестицидов и агрохимикатов ООО «АгроХимЭксперт» в материалах дела не имеется. Документов, подтверждающих транспортировку пестицидов и агрохимикатов ООО «АгроХимЭксперт» на не оборудованных транспортных средствах и с нарушением требований правил перевозки опасных грузов, действующих на различных видах транспорта, в материалах дела так же не имеется.

Указание в Уставе ООО «АгроХимЭксперт» в качестве одного из видов деятельности оптовой торговли удобрениями, пестицидами и другими агрохимикатами само по себе не свидетельствует об осуществлении Обществом данного вида деятельности и использовании складских помещений, арендуемых Обществом, именно для хранения и реализации пестицидов, учитывая, что организация перевозок грузов, хранение и складирование так же является отдельными видами деятельности Общества.

Поступившие в адрес суда 06.03.2017 года документы из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, а именно договоры, спецификации и платежные поручения, иные документы, не подтверждают факта того, что на момент составления протокола 28.07.2016 года ООО «АгроХимЭксперт» осуществляло транспортировку химических препаратов. Указание в единственном договоре № 4/2/16 от 25.03.2016 года на то, что ООО «АгроХимЭксперт» обязано обеспечить подвоз необходимого количества препаратов к месту работы, учитывая то, что работы были произведены до 15.07.2016 года, не свидетельствует о том, что на момент составления протокола ООО нарушало требования СанПиН.

При оценке указанных документов, поступивших в адрес суда, судом учитывается, что поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы.

Таким образом, объективная сторона правонарушения в отношении ООО «АгроХимЭксперт» должностным лицом не доказана.

В соответствии со ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1.5 ч.ч. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Бремя доказывания наличия перечисленных в ст. 2.1. ч.2 Кодекса РФ об АП обстоятельств, свидетельствующих о вине юридического лица в совершении административного правонарушения, лежит на административном органе. С учетом того, что таковых доказательств суду не представлено, дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «АгроХимЭксперт» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АгроХимЭксперт» по ст. 6.3 КоАП РФ прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения в действиях юридического лица.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Б. Родина