Дело № 2- 126/2019 (№2-1572/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Уляшовой Т.М.,

с участием прокурора Бельской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 23 января 2019 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: **********, указывая, в обоснование иска, что она и ее дочь Д. являются собственниками данного жилого помещения по ? доли в праве собственности на квартиру, ответчик является бывшим супругом истца, был вселен и зарегистрирован в данное жилое помещение как член семьи ее семьи, в настоящее время брак между сторонами расторгнут, членом семьи собственника ответчик не является, в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по данному адресу ответчик отказывается, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ГАУ РК «МФЦ по **********», отделение по вопросам миграции ОМВД России по **********.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело слушалось в отсутствие представителей третьих лиц ГАУ РК «МФЦ по **********», отделение по вопросам миграции ОМВД России по **********, которые о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Выслушав объяснения истца, заслушав показания свидетеля Ш., исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Речного судебно участка ********** №..., заслушав прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: **********, собственником другой ? доли в праве собственности принадлежит несовершеннолетней дочери истца Д., **** года рождения, право собственности зарегистрировано **.**.** (л.д.40-42).

Согласно поквартирной карточке, картам регистрации в данном жилом помещении имеют регистрацию ФИО1 с **.**.**, Д. с **.**.**, ФИО2 с **.**.** (л.д.26-28).

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с **.**.** по **.**.**, что следует из копии записи акта о расторжении брака №... от **.**.** (л.д.30).

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ********** за ФИО2 право собственности на жилое недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д.36, 38).

В судебном заседании истец пояснила, что ответчик является ее бывшим супругом, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ней и ее дочерью в 2013 года на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации, ФИО2 был вселен ей в данную квартиру как член семьи, в настоящее время он в квартире не проживает, отношения они не поддерживают, его вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги он также не оплачивает, при этом в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по данному адресу не желает. 

Свидетель Ш.суду показала, что является соседкой ФИО1, бывает у истца в гостях, ей известно, что ФИО2 приходился истцу супругом, в спорной квартире стороны совместно проживали, однако с января **** года она не видела ответчика в данной квартире и его вещей в данном жилом помещении не наблюдала. 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сохраняя регистрацию по месту жительства в спорной квартире, ответчик ограничивает права собственника, которая не может в полной мере по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые не запрещенные законом действия.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что ответчик не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: **********, собственниками которого являются истец и ее несовершеннолетняя дочь, членом их семьи ответчик не является, его личных вещей в квартире не имеется, а регистрация его по данному адресу нарушает права истца как собственника, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца ********** ********** утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********).

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова